Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-15653/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«14» декабря 2018 г.

Дело № А75-15653/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Центр точной механики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Зона Южная промышленная) о взыскании 1 920 404 руб. 45 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.10.2018), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Центр точной механики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору поставки товара от 28.12.2016 № 109-07-04/16 задолженности в размере 1 346 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 09.10.2018 в размере 73 599 руб. 65 коп., далее с 10.10.2018 по 30.10.2018 на сумму 1 846 700 руб., а так же по день фактической уплаты долга на сумму 1 346 700 руб.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.12.2018 на 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 12.12.2018 на 10 час. 35 мин.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве основной долг признает, представил контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 28.12.2016 № 109-07-04/16 (договор, л.д. 51-56), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности, указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4. расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета-фактуры и при условии выполнения поставщиком требований пункта 2.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами настоящего договора по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения денежных обязательств (пункт 12.1 договора).

Стороны подписали спецификации № 2 от 23.01.2017, от 30.03.2018 № 3 на общую сумму 2 846 700 руб. (л.д. 55, 56).

Истец произвел отгрузку товара ответчику по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 849 427 руб. (л.д. 59-66),

Претензией от 04.09.2018 № 116 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг за поставленный товар (л.д. 70).

Поскольку, ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на сумму 1 346 700 руб., подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 1 346 700 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки (л.д. 57, 58), ответчиком признается.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 30.10.2018, за период с 25.11.2017 по 09.10.2018 в размере 73 599 руб. 65 коп., далее с 10.10.2018 по 30.10.2018 на сумму 1 846 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Представленный расчет, а также контр-расчет ответчика судом проверены, признаны арифметически неверными и подлежат корректировке с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 30.10.2018 составил 81 067 руб. 43 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Центр точной механики» задолженность в размере 1 346 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 30.10.2018 в размере 81 067 руб. 43 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 194 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Центр точной механики» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 346 700 руб., начиная с 31.10.2018 по день фактической уплаты долга, применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Никонова