Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А23-1469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1469/2019
06 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДПЛ Полимер», 249130, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «КонкордТехКонтроль», 195009, <...>, литер А, офис № 9 ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 03-09-2018 от 03 сентября 2018 года в размере 5 050 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 149 701 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДПЛ Полимер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонкордТехКонтроль" о взыскании задолженности по договору поставки № 03-09-2018 от 03 сентября 2018 года в размере 5 050 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 149 701 руб. 37 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

В заявлении от 25 июля 2019 года уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки № 03-09-2018 от 03 сентября 2018 года в размере 5 050 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 050 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «КонкордТехКонтроль».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

03 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 03-09-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Оплата стоимости товара производится путем покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме 100% оплата, не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 03-09-2018).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями от 03 октября 2018 года № 2899 по счету № Т-0097/9/18 от 04 сентября 2018 года на сумму 2 525 000 рублей и от 03 октября 2018 года № 2900 по счету № Т-0097/9/18 от 04 сентября 2018 года на сумму 2 525 000 рублей (л.д. 20-21).

В дополнительном соглашении № 1 договору установлено, что поставка осуществляется поставщиком автомобильным транспортном до склада покупателя, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес направлена претензия № б/н 26 декабря 2018 года с требованием поставить товара или возвратить денежные средства.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, товар на сумму оплаты не поставлен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 050 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полной мере, доказательств возврата денежных средств в размере 5 050 000 рублей либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 050 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 050 руб. 00 коп., исчисляемой исходя из суммы непоставленного ответчиком товара.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости товара, поставленного с опозданием.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с недопоставкой товара, истцом начислена ответчику неустойка в сумме 5 050 руб. 00 коп., рассчитанная исходя из ставки 0,1 % от стоимости непоставленного товара.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и в уточнении искового заявления, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 050 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 275 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 725 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ДПЛ Полимер".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонкордТехКонтроль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДПЛ Полимер" задолженность в размере 5 050 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5050 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 275 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДПЛ Полимер" государственную пошлину в размере 725 рублей 00 копеек уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2019 года № 349.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова