Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А83-14284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14284/2017
16 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017.

Полный текст изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» (Рубцовская наб. д. 3, стр. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9701047941/770101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» (ул. Украинская, 9, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102215587/910201001)

о взыскании 1 200 000,00 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 12.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» о взыскании 1 432 800,00 рублей.

В судебное заседание 09.11.2017 явились все участники процесса.

Истец предоставил суду ходатайство, в котором отказывается от пункта 2 просительной части искового заявления в части взыскания штрафной неустойки за период с 08.09.2016 по 30.09.2017 в размере 232 800,00 руб.

Определением от 16.11.2017 суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» от исковых требований в части взыскания штрафной неустойки за период с 08.09.2016 по 30.09.2017 в размере 232 800,00 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

07.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СР Транс» (Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» (Поставщик) заключили договор поставки № 012/СР, на основании п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора если иное не оговорено в спецификации, срок поставки каждой партии товара составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон спецификации на данную партию товара.

Согласно пункта 10.1 Договора настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016, а в части исполнения гарантийных обязательств и финансовых расчетов – до полного завершения.

Во исполнение пункта 4 Спецификации № 1 от 07.09.2017 Договора оплатил Ответчику аванс в размере 1 200 000,00 рублей (платежное поручение № 31 от 14.09.2016).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов № 17 от 16.08.2017 за период с 01.09.2016 по 16.08.2017 16 задолженность ответчика составляет 1 200 000,00 рублей

16.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 с требованием о погашении задолженности, которая была получении последним 26.08.2017

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору поставки № 012/СР от 07.09.2016 повлекло возникновение задолженности на сумму 1 200 000,00 рублей.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» задолженность в размере 1 200 000,00 рублей, 22 887,77 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко