Решение от 28 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-96305/2025
29 декабря 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>)

к ООО "САНАТОРИЙ ИМ. В.П. ЧКАЛОВА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2124 от 31.01.2008 в размере 648 486 руб. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 и неустойки в размере

17 364,26 руб. за период с 18.03.2025 по 30.06.2025

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САНАТОРИЙ ИМ. В.П. ЧКАЛОВА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2124 от 31.01.2008 в размере 648 486 руб. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 и неустойки в размере 17 364,26 руб. за период с 18.03.2025 по 30.06.2025

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными

требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.12.2025 принята резолютивная часть решения.

От ООО "САНАТОРИЙ ИМ. В.П. ЧКАЛОВА" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее - Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 2124 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору был передан земельный участок с К № 50:20:0090111:0150, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/п Никольское, в р-не д. Гигирево, общей площадью 8006 м , из земель особо охраняемых территорий. Вид разрешенного использования - для оздоровительных целей.

Договор заключен на срок с 13.02.2008 по 12.02.2057.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий Договора, Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла следующая задолженность;

- по арендной плате за период е 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 648 486 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- пени за период с 18.03.2025 по 30.06.2025 в размере 17 364 (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Всего задолженность составляет 665 850 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 26 копеек.

08.09.2025 в адрес ООО «Санаторий им. В.П. Чкалова» была направлена Претензия с требованием в срок не позднее 15.10.2025 добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчика представлены доказательства оплаты основной задолженности и неустойки, что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 142 от 21.11.2025 г. на сумму 648 486,00 руб. (назначение платежа - Оплата за аренду земельного участка с 01.01.2025 по 30.06.2025. по договору № 2124 от 31.08.2008г. Сумма 648486-00).

- платежное поручение № 143 от 21.11.2025 г. на сумму 17 364,26 руб. (назначение платежа - Пени за период с 18.03.2025 по 30.06.2025 по договору № 2124 от 31.08.2008г. Сумма 17364-26 Без налога (НДС).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому

делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "САНАТОРИЙ ИМ. В.П. ЧКАЛОВА" (ИНН <***>) в

доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 293 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья А.О. Уваров