Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-63723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-63723/23-16-419
г. Москва
09 июня 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 29 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ-ГРУПП" (684005, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ЕЛИЗОВСКИЙ М.Р-Н, ЕЛИЗОВО Г., ФИО1, ЕЛИЗОВО Г., ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 12, КВ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 747 741 руб. 93 коп., пени в размере 103 372 руб. 26 коп. за период с 19.10.2022 по 20.03.2023, с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САРМАТ-ГРУПП" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 747 741 руб. 93 коп., пени в размере 103 372 руб. 26 коп. за период с 19.10.2022 по 20.03.2023, с последующим начислением по дату вынесения решения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, по заключенному сторонами договору № 810-20/СП41 от 04.04.2022 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на незаключённость договора в связи с тем, что он не подписан со стороны истца.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сармат-Групп» (далее – Истец, Арендодатель) и Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № 810-20/СП41 от 04.04.2022 г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату объекты движимого имущества (далее – Имущество) вместе со всеми его принадлежностями, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, арендная плата за Имущество по настоящему Договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и составляет 380 000 руб. в месяц, является твердой (фиксированной) и включает в себя все расходы Арендодателя, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с Арендодателя в связи с исполнением Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора, Арендатор производит авансовый платеж Арендодателю за первые четыре месяца аренды, что составляет 1 520 000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, арендная плата вносится не позднее

10-го числа текущего месяца, исходя из установленной п. 4.1. настоящего Договора размера арендной платы, на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг и выставленного Арендодателем счета в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

За период с 04.04.2022 г. по 03.11.2022 г. Истец оказал заказчику услуги по Договору на сумму 2 647 741 руб. 93 коп.

03.11.2022 г. Стороны подписали соглашение о расторжении Договора. Согласно условиям которого, указанный Договор считается расторгнутым с 03.11.2022 года.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 1 900 000 руб., задолженность по оплате составляет 747 741 руб. 93 коп., согласно акту об оказании услуг № 31 от 04.10.2022 г. на сумму 380 000 рублей и акту об оказании услуг № 41 от 03.11.2022 г. на сумму 367 741,93 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов составленным Сторонами за период с 04.04.2022 г. по 23.11.2022 г.

16.12.2022 г. в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия), в которой указывалось на необходимость возместить задолженность по Договору в размере 747 741 руб. 93 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом задолженность в сумме 747 741 руб. 93 коп. подлежит взысканию.

Ссылка ответчика на незаключенность Договора подлежит отклонению судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение Договора: акт приёмки-передачи имущества от 04.04.2022 г., акты об оказании услуг № 31 от 04.10.2022 г. и № 41 от 03.11.2022 г., соглашение от 03.11.2022 г. о расторжении Договора. В данных документах, подписанных обеими сторонами, указаны реквизиты Договора.


Следовательно, Договор сторонами исполнялся, споров о его заключённости между сторонами не имелось, в том числе и сам ответчик признавал Договор заключённым.

Исполненный договор не может считаться незаключённым.

Согласно пункту 6.2. Договора, за нарушение Арендатором сроков оплаты арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.10.2022 г. по 20.03.2023 г. в сумме 103 372 руб. 26 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Однако обстоятельств, которые могли свидетельствовать о необходимости применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ- ГРУПП" сумму основного долга в размере 747 741 (семьсот сорок семь тысяч семьсот сорок один) рубль 93 копейки, пени в размере 103 372 (сто три тысячи триста семьдесят два) рубля 26 копеек, пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленные за период с 21.03.2023 г. по дату вынесения решения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 022 (двадцать тысяч двадцать два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин