Решение от 5 ноября 2021 г. по делу № А82-20177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20177/2020
г. Ярославль
05 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 721 539,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 03.12.2020

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 721 539,76 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 дело передано на рассмотрение судьи Украинцевой Е.П. в связи с почетной отставкой судьи Розовой Н.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 дело передано на рассмотрение судьи Лапочкиной И.М. в связи с болезнью судьи Украинцевой Е.П.

В материалы дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения 681 236.55 руб. Суд принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказан факт получения денежных средств в заявленном размере. Направленный в адрес ПАО «ТГК-2» с исковым заявлением свод начислений по повышающему коэффициенту не подтвержден документально. Документы, подтверждающие поступление заявленных денежных сумм на расчетный счет ПАО «ТГК-2» в материалы дела не представлены, и более того, истец не ссылается на такие документы в исковом заявлении. Доводы том, что ПАО «ТГК-2» начислило и взыскало с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых АО «Управдом Кировского района», плату за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за март 2019 года с применением повышающего коэффициента 1,5, являются голословными и не подтвержденными доказательствами. Доводы истца о том, что АО «Управдом Кировского района» после расторжения с ПАО «ТГК-2» договора теплоснабжения по правилам статьи 157.2 ЖК РФ сохраняет статус исполнителя коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и имеет право на получение с потребителей сумм повышающего коэффициента, основаны на неправильном применении норм материального права.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что между ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в период с 17.04.2009 по 31.12.2017 действовал договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В связи с образовавшейся задолженностью за поставленные ресурсы в размере, превышающем стоимость ресурсов за три расчетных периода, ПАО «ТГК-2» письмом от 01.12.2017 уведомило управляющую организацию об одностороннем отказе от исполнения указанного договора с 01.01.2018. 01.01.2018 между сторонами заключен договор от 01.01.2018 № 7032, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» отпускает тепловую энергию и 09.06.2021 б/н 2 теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом с 01.01.2018 управляющая компания утратила статус исполнителя в отношении коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление». При отсутствии в материалах дела доказательств, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения, считал, что исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 октября 2021 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Управдом Кировского района» и собственниками многоквартирных домов, расположенных в Кировском районе города Ярославля заключены договоры управления.

17.04.2009 между АО «Управдом Кировского района» и ПАО «ТГК-2» был заключен договор № 2032 (далее Договор). Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ресурсоснабжающей организации.

1.01.2018 заключен договор ресурсоснабжения № 7032 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества.

ПАО «ТГК-2» начислило и взыскало с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых АО «Управдом Кировского района», плату за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за март 2019 года с применением повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления, в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета.

Полагая, что ПАО «ТГК-2» неосновательно обогатилось путем сбережения денежных средств, полученных от собственников многоквартирного дома по статье «повышающий коэффициент», истец направил претензию, которая осталась без ответа.

Неисполнение требования по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив позиции сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие всех вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов, введены повышающие коэффициенты.

Правительство Российской Федерации установило применение повышающих коэффициентов по двум основаниям:

1)исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в ней случаях;

2)исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) - в остальных случаях. Исходя из нормы части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон N 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве ресурсоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Доводы истца о том, что АО «Управдом Кировского района» после расторжения с ПАО «ТГК-2» договора теплоснабжения по правилам статьи 157.2 ЖК РФ сохраняет статус исполнителя коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и имеет право на получение с потребителей сумм повышающего коэффициента, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях прекращения заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией (лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, от исполнения договора ресурсоснабжения, по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354): "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2018 по смыслу статьи 157.2 ЖК РФ и Правил №354 ПАО «ТГК-2» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» потребителям – собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении Истца и получателем с потребителей сумм повышающего коэффициента.

Договор ресурсоснабжения №7032 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества, был заключен между ПАО «ТГК-2» и АО «Управдом Кировского района» с 01.01.2018, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила №124).

При этом, Правила №124 не предусматривают получение исполнителем коммунальной услуги на ОДН ГВС, сумм повышающего коэффициента с ресурсоснабжающей организации.

Подпункт «у1» пункта 31 Правил №354, обязывающий исполнителя коммунальных услуг направлять денежные средства от повышающего коэффициента, на мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности утратил силу с 01.01.2017 согласно Постановлению правительства РФ от 26.12.2016 №1498.

Минстрой России на официальном сайте www.minstroyrf.ru 05.04.2016 со ссылкой

на письмо Минстроя России от 18.03.2015 №7288-АЧ/04 разъяснил, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей повышенных нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме её реализации коммунального ресурса.

Обоснование истцом права на получение платы с учетом повышающего коэффициента за внутриквартирное потребление наличием у него статуса исполнителя коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества собственников помещений МКД, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании действующего законодательства.

Наличие необходимого условия, с которым судебная практика связывает сохранение управляющей организацией права на оставление платы в размере повышающего коэффициента за собой, а именно - приобретение у ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса как для общедомового, так и внутриквартирного потребления, - в настоящем споре судом не установлено.

Ссылаясь на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 №302-ЭС18-21882 и определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 истец не учитывает, что указанные судебные акты были вынесены исходя из иных фактических обстоятельств. В частности, как было указано в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 №302-ЭС18-21882 между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор теплоснабжения, который включал поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. В рассмотренном споре суд установил, что при наличии заключенного договора теплоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, собственники оплачивали коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, то есть имели место прямые расчеты, а не прямые договоры между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД. При указанных обстоятельствах суд не мог прийти к иным выводам, нежели указать на наличие у управляющей организации статуса исполнителя коммунальных услуг, и соответственно, права получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

В рамках же настоящего дела установлено, что договор теплоснабжения между ПАО «ТГК-2» и АО «Управдом Кировского района» был расторгнут по инициативе ресурсоснабжающей организации, в порядке предусмотренном частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 26.10.2017 № АКПИ17-729 указал, что в случае расторжения договора о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, которые являлись ее исполнителями, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, Правила N 354 не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг, товариществами, кооперативами или управляющими организациями и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и РСО в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в число которых входит случай расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

Кроме того, после расторжения договора на основании подп. 2 ст. 157.2 ЖК РФ оказание услуг в данных МКД данной управляющей организацией невозможно, но не исключает по решению собственников помещений в МКД выбор другой управляющей компании в целях предоставления услуг, в отношении которых управляющая компания потеряла статус исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, с 01.01.2018 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» утратила статус исполнителя коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В связи с заключением прямых договоров между жителями дома с ПАО «ТГК-2» исполнителем коммунальных услуг является ПАО «ТГК-2». Тот факт, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является управляющей организацией не означает, что оно является и исполнителем коммунальных услуг. Исполнителем коммунальных услуг может быть не только управляющая организация, но и ресурсоснабжающие организации в том числе в случае расторжения договора ресурсоснабжения на основании подп. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. Собственники жилых и нежилых помещений не просто напрямую оплачивают потребленную тепловую энергию ПАО «ТГК-2», а между РСО и собственниками сложились самостоятельные обязательственные отношения по поставке коммунального ресурса.

Письмом от 02.06.2017 № 19506-00/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ пояснило, что повышающий коэффициент представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета. Средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Таким образом, с 01.01.2017 отсутствует обязанность направлять денежные средства от повышающего коэффициента на мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности в Определении от 08.12.2020 № 304-ЭС20-19921 по делу №А27-25595/2019, где Верховный суд Российской Федерации указал, что обоснование истцом права на получение платы с учетом повышающего коэффициента за внутриквартирное потребление наличием у него статуса исполнителя коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества собственников помещений МКД, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании действующего законодательство. Наличие необходимого условия, с которым судебная практика связывает сохранение управляющей организацией права на оставление платы в размере повышающего коэффициента за собой, а именно - приобретение у ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса как для общедомового, так и внутриквартирного потребления, - в настоящем споре судами не установлено.

Остальные доводы истца судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 671,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1395 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.