Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А37-1843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1843/2024

31.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, г. Москва, муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 5 776 185 рублей 07 копеек, о продолжении начисления пеней, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (далее - ООО «ФАРМПРО»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная больница») о взыскании 5 776 185,07 рублей, из которых:

5 483 720,00 рублей – долг по контракту № 0847500000923002067 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения МНН: Трастузумаб для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году от 22.01.2024;

292 465,07 рублей – пени за период с 21.02.2024 по 30.05.2024,

а также о продолжении начисления пеней с 31.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 000,00 рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 330, 506, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседании, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 10.06.2024).

Ответчик представил до начала заседания учредительные документы и отзыв от 16.07.2024 о признании исковых требований в части суммы долга 5 483 720,00 рублей. Требование по неустойке не признает, но расчет неустойки в размере 292 465,07 рублей считает верным. Указал, что оплатить требование об уплате пеней не представляется возможным, поскольку с 27.11.2023 Управлением Федерального казначейства по Магаданской области приостановлены операции по расходованию средств учреждения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ввиду отсутствия письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0847500000923002067 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения МНН: Трастузумаб для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (далее – контракт, л.д.7-20).

По условиям контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (МНН: Трастузумаб) для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (код ОКПД2 – 21.20.10.211) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1). Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2) (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику: 685000, <...>, радиологический корпус (далее – место доставки) (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 16 451 160,00 рублей, в том числе НДС – 1 495 560,00 рублей. Цена 1 этапа исполнения (март 2024) 5 483 720,00 рублей, в том числе НДС 10% - 498 520,00 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно разделу 5 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3). При поставке товара поставщик представляет получателю следующие документы:

- копию(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) лекарственного(ых) препарата(ов), выданного(ых) уполномоченным органом;

- протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством РФ (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов);

- товарную накладную, составленную в соответствии с законодательством РФ;

- акт приема-передачи товара (приложение № 4) (пункты 5.1-5.3 контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в структурированном документе о приемке (пункт 5.5 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта, не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в Единой информационной системе (далее – ЕИС) структурированный документ о приемке или же формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В разделе 9 контракта стороны согласовали условия об оплате товара. Оплата осуществляется за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования на 2024 год в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания структурированного документа о приемке, подписанного сторонами в порядке, определенном разделом 6 контракта, и предоставления поставщиком на оплату: счета; счета-фактуры. Оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

По условиям раздела 11 контракта за его неисполнение или ненадлежащее исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной заказчиком в срок суммы (пункты 11.3, 11.4 контракта).

Срок действия контракта установлен в пункте 12.1: вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на сумму 5 483 720,00 рублей, а ответчик его принял, что подтверждается актом приема-передачи товара по контракту, товарной накладной от 29.01.2024 № 39, счетом-фактурой от 29.01.2024 № 39 (л.д.21-22, 24).

Структурированный документ о приемке подписан заказчиком в ЕИС 11.02.2024 (л.д.25). Соответственно, с учетом согласованных условий оплаты по контракту обязательство ответчика по оплате поставленного товара должно было быть исполнено в период с 12.02.2024 по 20.02.2024 (7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке в ЕИС).

Ответчик оплату полученного товара в согласованные сторонами сроки не произвел, несмотря на претензию истца от 20.03.2024 № 2 с требованиями произвести оплату и выплатить неустойку (л.д.26-28).

В своем ответе на претензию истца ответчик сообщил, что задолженность признает, но не имеет возможности погасить ее в добровольном порядке, поскольку операции учреждения по расходованию денежных средств приостановлены Управлением Федерального казначейства по Магаданской области (письмо от 12.07.2024 № 1014 – л.д.29).

Отсутствие оплату переданного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в сумме 5 483 720,00 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 483 720,00 рублей подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пунктов 11.3, 11.4 контракта начислил за период с 21.02.2024 по 30.05.2024 неустойку (пени), размер которой составил 292 465,07 рублей (расчет приведен в иске – л.д.3-4).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком не опровергнут, напротив наличие задолженности на дату рассмотрения спора в суде (соответственно, просрочку в исполнении обязательств) ответчик подтвердил в отзыве от 16.07.2024, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.02.2024 по 30.05.2024 в размере 292 465,07 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга 5 483 720,00 рублей, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С заявленной суммы иска 5 776 185,07 рублей (долг 5 483 720,00 + пени 272 465,07) госпошлина составляет 51 881,00 рублей и истцом уплачена платежным поручением от 29.05.2024 № 190 (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком только в части долга 5 483 720,00 рублей; о признании требования по сумме неустойки не заявлено.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины. Соответственно, на ответчика относится 30% суммы госпошлины от признанной суммы.

С признанной ответчиком суммы иска 5 483 720,00 рублей госпошлина составляет 49 254,00 рублей.

На основании вышеприведенной нормы НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину 14 776 рублей, что составит 30% от признанной им суммы (49 254 х 30%).

С суммы непризнанного ответчиком требования о взыскании неустойки 292 465,07 рублей госпошлина составляет 2 627,00 рублей, которая также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего на ответчика относится госпошлина 17 403,00 рублей (14 776,00 + 2 627,00).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежат госпошлина в размере 34 478,00 рублей (51 881 – 17 403).

Далее. Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 000,00 рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в дело:

- договор № 50/19-а, заключенный между ООО «ФАРМПРО» (заказчик) и ООО «Бриз-Консалт» (исполнитель), о предоставлении юридических услуг от 15.10.2019 (далее – договор);

- дополнительное соглашение от 21.03.2024 к договору от 15.10.2019 № 50/19-а;

- заявку № 1 от 20.05.2024 о согласовании стоимости услуг;

- платежное поручение от 29.05.2024 № 189 на сумму 25 000,00 рублей (л.д.30-35).

По условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчика и на основании его заявок оказать от имени и за счет заказчика комплекс юридических услуг по представительству и защите интересов заказчика в арбитражных судах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и срок оказания юридических услуг, в течение срока действия договора, определяется производственной необходимостью заказчика, на основании заявок заказчика, оформленных по форме приложения № 3 к договору. Конкретный вид, перечень, характер и цена услуг определяются на основании заявки заказчика путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Размер вознаграждения исполнителя определяется на основании фактически произведенных услуг по расценкам, установленным перечнем услуг. Конкретный размер вознаграждения определяется на основании конкретной заявки заказчика и может быть согласован сторонами в дополнительном соглашении (пункт 4.1 договора).

21.03.2024 между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение к договору (л.д.33).

В дополнительном соглашении от 21.03.2024 стороны согласовали следующие его условия. В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик на основании заявки № 1 к договору поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ГБУЗ «МОБ» (ИНН <***>) по контракту поставки № 0847500000923002067. В состав услуг входит: сопровождение, представительство и ведение дела в суде первой инстанции (пункт 4 Прейскуранта цен – приложение № 1 к договору). В состав услуг, предусмотренных пунктом 1 соглашения, входят: определение правовой позиции и тактики ведения дела; дача письменных и устных консультаций по существу дела; составление необходимых процессуальных документов; подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде первой инстанции; направление документов в суд; контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора.

Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг не позднее 21.03.2024, подготовить и направить в суд исковое заявление не позднее 01.06.2024 (пункт 2 дополнительного соглашения от 21.03.2024).

Вознаграждение исполнителя составляет 25 000,00 рублей. Оплата вознаграждения производится не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункты 4, 5 дополнительного соглашения от 21.03.2024).

20.05.2024 заказчик представил исполнителю заявку № 1 о предоставлении юридических услуг (л.д.34). В данной заявке, подписанной обеими сторонами, ими согласован комплекс оказываемых юридических услуг и цена – 25 000,00 рублей.

Оплата за оказанный комплекс юридических услуг произведена заказчиком исполнителю в согласованном размере 25 000,00 рублей платежным поручением от 29.05.2024 № 189 (л.д.35).

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела

квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Соответственно, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оказание юридической помощи по настоящему делу истцу подтверждается материалами дела.

Заявленный размер судебных расходов, понесенных ООО «ФАРМПРО» на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей суд признает разумным.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек не заявил, доказательств их чрезмерности не представил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

При таких обстоятельствах, сумма заявленных судебных расходов по данному делу в размере 25 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 5 483 720 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 21.02.2024 по 30.05.2024 в размере 292 465 рублей 07 копеек, госпошлину 17 403 рубля 00 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего – 5 818 588 рублей 07 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание с ответчика в пользу истца пеней, начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга 5 483 720 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 34 478 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.