Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А76-36596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36596/2022
25 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600136000, г. Челябинск,

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 35 г. Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 54 406 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.02.2023, личность установлена удостоверением,

от ответчика: Т.В. Гаценко – представителя, действующего на основании доверенности от 01.02.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316745600136000, г. Челябинск, (далее – истец), 07.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 35 г. Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 54 406 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основания, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, «20» декабря 2021 между МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» (далее -заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (далее - поставщик, истец) был заключен договор поставки №1485005-1 на поставку продуктов питания (далее - договор).

По условиям договора пуша 1.1. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания (далее - Товара) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотьемлемой частью настоящего договора, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Общая стоимость договора составляет 181 356,00 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 3.1).

Поставка товара осуществляется но заявкам заказчика в период с момента подписания договора до 25.06.2022.

Пункт 2.3. График выборки Товара: понедельник-пятница с 7.00 до 15.00 час. в соответствии с предварительной заявкой заказчика поданной в соответствии в и.2.2. договора.

Пункт 2.4. Поставщик формируем партию Товара для отгрузки заказчику в точном соответствии с предварительной Заявкой Заказчика, поданной по телефону не позднее 24 часов до момента поставки товара, либо иным способом, но соглашению сторон.

Поставщик поставил Товар по заявкам заказчика на 138 126,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

По условиям договора пункт 3.9. Не выборка продукции па полную сумму договора до окончания срока, указанного в п. 2.1. договора, не является недопоставкой.

Поставленный товар оплачен ответчиком в размере 83 719,20 рублей, по платежным поручениям: № 27 от 27.01.2022 на сумму 175,20; №131 от 15.02.2022 на 14544,00; № 160 от 28.02.2022 на 24098,00; №25 от 16.03.2022 на 36902,00.

Ответчик удержал сумму 54 406,80 рублей оплату за поставленный товар в счет оплаты штрафов.

Штрафы, начислены в период исполнения договора за нарушение пункта 4.1.1 договора, размер штрафа согласно пункту 7.2. за ненадлежащее исполнение поставщиком каждого из обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% цены договора. Ответчиком были направлены истцу следующие претензии:

претензия №21/03 oт 21.03.2022 штраф 18135,60 рублей, за не поставку товара по заявке от 11.03.2022;

претензия №31/03 oт 31.03.2022 штраф 18135,6 рублей, за не поставку товара по заявке oт 24.03.2022 крупа гречневая 400 кг, рис 200 кг поставка на 30.03.2022, на 31.03.2022 товар не поставлен:

претензия №15/04 от 14,04.3022 штраф 1 8135,6 рублей, за не поставку товара по заявке от 07.04,2022 крупа гречневая 200 кг., рис 300 кг, поставка на 11.04.2022, на 14.07.2022 товар не поставлен.

Согласно п.2.4. Контракта, Поставщик формирует партию Товара для отгрузки Заказчику в точном соответствии с предварительной Заявкой Заказчика, поданной по телефону не позднее 24 часов до момента поставки товара, либо иным способом, по соглашению сторон.

Стороны признают, что достаточным доказательством подачи заявки Заказчиком может являться распечатка о наличии звонка и/или смс направленного с телефона уполномоченного сотрудника Заказчика на телефон Поставщика и/или электронное письмо на адрес электронной почты согласно п. 11.2. договора. Об изменении данных, указанных в настоящем пункте стороны обязаны своевременно письменно информировать друг друга.

Согласно п.7.2. Контракта, за ненадлежащее исполнение Поставщиком каждого из обязательств, предусмотренныхдоговором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% ценыДоговора. Заказчик предъявляет Поставщику штраф к оплате одновременно с выставленной претензией.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.7.3. Контракта).

Штрафные санкции уплачиваются Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком письменной претензии об уплате штрафных санкций. В случае нарушения данного срока они удерживаются Заказчиком из сумм, подлежащих оплате Поставщику (п.7.5. Контракта).

Согласно распечатке телефонных звонков, Заявки, указанные в претензиях истцу от ответчика поступали.

В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 13031/12 от 5 марта 2013 г., указал, что согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия контракта №Е185005-1, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доказательств отсутствия оснований оплатить ответчику штраф в размере 54 406 руб. 80 коп. за нарушение сроков поставки продукции, во исполнение заявок ответчика, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты поставленной продукции, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет ответчиком штрафа за не поставку истцом в адрес ответчика товара в размере 54 406 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Истца о взыскании с Ответчика основного долга за поставленную и не оплаченную продукцию в размере 54 406 руб. 80 коп.

Поскольку в исковых требованиях отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru