Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А70-22497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

Дело №

А70-22497/2022
г. Тюмень
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авхимович В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в рамках дела по заявлению уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (почтовый адрес: 625009, Тюменская обл., <...>),

к ФИО2 (ИНН <***>, известный адрес: 625062, <...>)

к ФИО3 (ИНН <***>, известный адрес: 625062, <...>; с 29.10.2020: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (625062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 20 126 978 руб. 28 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от УФНС – ФИО4 по доверенности от 03.02.2023, ФИО5 по доверенности от 03.02.2023,

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 19.07.2021,

от ООО «Энки Строй» - ФИО7 по доверенности от 07.12.2022,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 30.09.2019 обратился уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС), с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (далее – ООО «Металлоптторг») о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 20 126 978 руб. 28 коп., в том числе: 13 793 894 руб. – сумма задолженности, 6 333 084 руб. 28 коп. – сумма пени.

Определением от 23.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление возвращено заявителю.

24.10.2022 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 25.10.2022) УФНС обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (далее – ответчики) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» в пользу УФНС в размере 20 126 978 руб. 28 коп.

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление оставлено без движения до 28.11.2022.

27.10.2022 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 28.10.2022) УФНС устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 31.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Определением от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 03.11.2022) приняты обеспечительные меры.

07.11.2022 в суд от УВНС поступили сведения о публикации (Мой Арбитр, регистрация судом 08.11.2022).

17.11.2022 в суд поступили адресные справка в отношении ответчиков: ФИО3: <...>; ФИО2 – <...>.

25.11.2022 в суд от ООО «Энки Строй» поступил отзыв на заявление, которым возражает против предъявленных требований (Мой Арбитр, регистрация судом 28.11.2022).

28.11.2022 в суд от ФИО2 поступил отзыв на заявление, которым возражает против предъявленных требований (Мой Арбитр, регистрация судом 29.11.2022).

В судебном заседании представители указали не необходимость времени для формирования правовой позиции, ознакомлении с материалами дела, заявлены ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 29.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области предварительное судебное заседание отложено на 22.12.2022, УФНС и ответчикам было предложено ознакомиться с материалами дела (в том числе посредством онлайн ознакомления), представить в суд за пять дней до судебного заседания письменные возражения, а также доказательства направления возражений в адрес процессуальных оппонентов.

В суд от ФИО2 посредством системы Мой Арбитр 21.12.2022 в 23 час.56 мин. поступили дополнения к отзыву (регистрация судом 22.12.2022; т.2 л.д.31-33).

В суд от ФИО3 посредством системы Мой Арбитр 21.12.2022 в 17 час.43 мин. поступил отзыв на заявление (регистрация судом 22.12.2022; т.2 л.д.34-43).

В судебном заседании представители уполномоченного органа указали не необходимость времени для формирования правовой позиции, ознакомлении с материалами дела, заявлены ходатайства об отложении предварительного судебного заседания. Представители ответчиков возражали против заявленных требований.

Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области предварительное судебное заседание отложено на 19.01.2023.

17.01.2023 в суд от ООО «Энки Строй» поступили дополнения к отзыву (итоговая позиция) (Мой Арбитр, регистрация судом 18.01.2023, т.2 л.д.59-62).

В судебном заседании представители уполномоченного органа указали не необходимость времени для формирования правовой позиции, ознакомлении с материалами дела, заявлены ходатайства об отложении предварительного судебного заседания. Представители ответчиков возражали против заявленных требований.

Определением от 19.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области подготовка по заявлению завершена, назначено судебное заседание для рассмотрения заявлению по существу на 21.02.2023.

В судебном заседании представители уполномоченного органа указали не необходимость времени для формирования правовой позиции, ознакомлении с материалами дела, заявлены ходатайства об отложении судебного заседания. Представители ответчиков возражали против заявленных требований, настаивали на рассмотрении заявления по существу.

Судом было одобрено ходатайство ООО «Энки Строй» и ФИО3 об участии в судебном заседании 21.02.2023 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Однако судебное заседание в формате онлайн заседания не представилось возможным провести, поскольку представители не подключились к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд обеспечил со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителей ООО «Энки Строй» (была обеспечена явка в судебное заседание) и ФИО3 в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). Принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, судебное заседание с учетом факта неявки представителей сторон продолжено с отключением от системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства УФНС об отложении судебного заседания, поскольку оно не обосновано (статья 158 АПК РФ), у уполномоченного органа было достаточно времени для формирования правовой позиции по рассматриваемому заявлению с 22.12.2022, никаких пояснения или дополнений с указанной даты не поступало.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вменяемые ответчикам действия (неуплата налогов с 2012 года, отчуждение активов с 2016 года) совершены в период действия статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, согласно которой заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Субъективный срок установлен законодателем в интересах истца, поэтому он определяется по начальному моменту осведомленности истца (или фикции такой осведомленности).

Истец не знает и не должен знать, когда именно точно ответчик совершил нарушение его права, тем более, что ответчик не заинтересован в раскрытии этой информации. Необходимость выяснения этого для истца в целях определения нужной редакции закона и последующей подачи иска законом не предусмотрена.

Интересы же ответчика и его право на правовую определенность защищаются объективным сроком исковой давности, который исчисляется с момента совершения им действий, которые могли бы являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Поэтому объективный срок, установленный законом, определяется моментом совершения неправомерных действий, а если такого срока на дату совершения этих действий не существовало, то моментом введения законодателем такого срока.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве были внесены изменения, были введены новые правила, касающиеся сроков исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Кроме того, на основании абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

То есть новой нормой прямо допускалось обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы с возможностью приостановления производства по заявлению.

Поэтому несформированность конкурсной массы препятствием для такого обращения не являлась.

Данная применяемая норма абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве содержала указание на необходимость применения двух сроков исковой давности:

- однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ);

- трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Таким образом, законодатель устранил оба пробела, которые существовали в ранее действовавшем регулировании, а именно: устранил процессуальное препятствие для обращения с иском в отсутствии у истца сведений о точном размере иска, а также ввел объективный срок исковой давности в целях защиты интересов ответчика.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» начало течения срока исковой давности обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Закон о банкротстве в редакции на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) А70-17341/2019 предусматривал трехгодичный срок на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд установил, что с даты 23.10.2019 исчисляется трехгодичный срок исковой давности на подачу заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, который истек 23.10.2022, с даты определения о возвращении заявления о признании должника банкротом по делу № А70-17341/2019. Заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности подано УФНС по ТО 24.10.2022 в 18:41 посредством системы Мой Арбитр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъективный срок исковой давности для обращения с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Металлоптторг» истек.

При этом истек и объективный срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности.

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам.

При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность.

Кредитором не представлено доказательств того, что он не мог обратиться по указанным им основаниям в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение моет быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Авхимович В.В.