Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А75-10679/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10679/2020
29 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, д. 62) к товариществу собственников недвижимости «СИБИРЯК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.05.2006, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 465 620 руб. 43 коп., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «СИБИРЯК» (далее - ответчик) о взыскании 5 465 620 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору № 11в от 01.10.2015 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод основного долга за период с марта по май 2020 в размере 2 024 279 руб. 47 коп.;

- по договору № 11т от 01.10.2015 на теплоснабжение основного долга в период с марта по май 2020 года в размере 3 441 340 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 24.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 22.09.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 24.07.2020, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами договора № 11в от 01.10.2015 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий (далее – договор 11в) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Кроме того, 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на теплоснабжение№ 11т, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий, с дополнительными соглашениями (далее – договор 10т), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Количество и качество коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделах 3 договора 11в и договора 11т.

Цена договоров определена разделами 9 договоров 11в и 11т.

Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделах 10 договоров 11в и 11т.

Истец в период с марта по май 2020 года свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами от 31.03.2020 № 3101, 31.03.2020 № 3102, от 30.04.2020 № 4193, от 30.04.2020 № 4192, от 30.04.2020 № 4191, от 31.05.2020 № 5288, от 31.05.2020 № 5287, от 31.05.2020 № 5286 и актами выполненных работ (услуг) № 3100 от 31.03.2020, № 3101 от 31.03.2020, № 3102 от 31.03.2020, №4193 от 30.04.2020, № 4192 от 30.04.2020, № 4191 от 30.04.2020, № 5286 от 31.05.2020, № 5287 от 31.05.2020, № 5288 от 31.05.2020,.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, свои обязательства по оплате потребленных за спорный период коммунальных ресурсов ответчик не исполнил, его задолженность составляет 5 465 620 руб. 43 коп., в том числе: по договору № 11в от 01.10.2015 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод основного долга в размере 2 024 279 руб. 47 коп.; по договору № 11т от 01.10.2015 на теплоснабжение в размере 3 441 340 руб. 96 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 465 620 руб. 43 коп., в том числе: по договору № 11в от 01.10.2015 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод в размере 2 024 279 руб. 47 коп.; по договору № 11т от 01.10.2015 на теплоснабжение в размере 3 441 340 руб. 96 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «СИБИРЯК» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 5 465 620 руб. 43 коп., в том числе: основной долг по договору № 11в от 01.10.2015 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод в размере 2 024 279 руб. 47 коп., основной долг по договору № 11т от 01.10.2015 на теплоснабжение в размере 3 441 340 руб. 96 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «СИБИРЯК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 328 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш