Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А75-19738/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19738/2019
18 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (452170, Республика Башкортостан, Чишминский район, рабочий <...>, ОГРН <***> от 31.10.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***> от 17.11.2006, ИНН <***>) о взыскании 3 540 664 рублей 76 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 3 540 664 рублей 76 копеек, в том числе, 3 514 188 рублей - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2019 № 75/РИВР-19-в (далее – договор), 26 476 рублей 76 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.

С учетом возражений ответчика (л.д. 59-61) определением от 22.01.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 11.02.2020 в 09 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания стороны извещены.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не обозначена. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании судебных издержек – оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 18-35) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в марте 2019 года, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы на общую сумму 3 514 188 рублей, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 38-40).

Дополнительно истцом представлен в дело акт сверки (л.д. 41).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты услуг (л.д. 36-37).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом универсальные передаточные документы не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 476 рублей 76 копеек за период с 02.07.2019 по 07.08.2019, согласно расчету (л.д. 6), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 6.4. договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7. договора заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать оказанные услуги до получения надлежащим образом оформленных документов.

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части процентов, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 3 514 188 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 476 рублей 76 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг истец представил договор об оказании юридической помощи от 23.07.2019 № 127/19, платежное поручение от 26.07.2019 № 575 на сумму 20 000 рублей (л.д. 42-47).

Договор об оказании юридической помощи от 23.07.2019 № 127/19 заключен между ООО «РН-Транс» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов «Де Юсте» г. Сургута ХМАО – Югры ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридической помощи от 23.07.2019 № 127/19 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на подготовку документов в том числе искового заявления в Арбитражный суд ХМАО – Югры по спору с ООО «Бизнес-Регион» задолженности по договору на оказание транспортных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, в данном деле рассматривался иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс».

С учетом вышеизложенного, истец не доказал связь между понесенными им издержками в сумме 20 000 рублей и делом, рассматриваемым в суде с его участием, так как ответчик в настоящем деле другой, нежели тот, в отношении которого истец понес расходы по составлению иска.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа истцу в возмещении судебных издержек. Требование о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 53) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» 3 540 664 рубля 76 копеек, в том числе, 3 514 188 рублей - задолженности, 26 476 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 703 рубля - расходов по государственной пошлине.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс» из федерального бюджета 68 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2019 № 803.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со


дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко