Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А71-13605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13605/2020
г.Ижевск
3 декабря 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кооперативного хозяйства «Труд» к Администрации муниципального образования «Сюмсинское» о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии представителей

от истца: ФИО1 – председатель,

от ответчика: не явился (уведомление в деле, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

Кооперативное хозяйство «Труд» (далее – хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение: водозаборную башню с артезианской скважиной №1297 глубиной 65 м, расположенное по адресу: <...> (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наименованию объекта недвижимости).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи имущества от 1 января 1995 года ТОО «Акиловское» передало АКХ «Труд» (правопредшественнику Кооперативного хозяйства «Труд»), в числе прочего, водозаборную башню с артезианской скважиной, 1965 года постройки, глубиной 65 м, расположенную по адресу: <...>.

Отсутствие сведений о государственной регистрации права и необходимого пакета правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики возражений против удовлетворения иска не заявил, исковые требования признал в полном объеме.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанной нормы давностное владение должно быть добросовестным (лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности), открытым (лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении) и непрерывным (владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что хозяйство является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:20:000000:706 по адресу: <...>, на котором расположена водозаборная башня с артезианской скважиной №1297.

С января 1995 года хозяйство добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным сооружением как своим собственным недвижимым имуществом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года №18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, направленного на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности либо факт истечения срока приобретательной давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Владение Кооперативным хозяйством «Труд» как правопреемником АКХ «Труд водозаборной башней с артезианской скважиной №1297 глубиной 65 м, расположенной по адресу: <...> началось с момента получения ее по акту приема-передачи в январе 1995 года, то есть свыше пятнадцати лет назад. Из владения хозяйства объект никогда не выбывал, истец владел и владеет им как своим собственными, владение являлось добросовестным и открытым, то есть было распознаваемо окружающими. Истец использует объект по его назначению и несет бремя его содержания.

Государственная регистрация прав на вышеназванное сооружение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводилась; объект не учтен в реестрах муниципального и государственного имущества; сведений о наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не имеется.

Истцу не известно о наличии какого-либо прежнего собственника недвижимого имущества, и в деле не имеется такого рода информации.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве другого лица на названное имущество и не имеется спора о праве собственности в отношении этого имущества.

Учитывая, что факт владения истцом более пятнадцати лет водозаборной башней с артезианской скважиной №1297 глубиной 65 м, 1965 года постройки, расположенной по адресу: <...>, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, правопритязания на данный объект со стороны других лиц отсутствуют, а также то, что у истца отсутствует возможность получить необходимые документы в ином (внесудебном) порядке, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, с согласия истца, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Кооперативного хозяйства «Труд» на сооружение: водозаборная башня с артезианской скважиной №1297 глубиной 65 м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова