Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А45-18535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18535/2018
г. Новосибирск
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП", г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. НОВОСИБИРСК (ОГРН <***>) о взыскании 1 990 000 задолженности, 96 298 рублей 08 копеек процентов и по день исполнения обязательств, 100 000 рублей юридических услуг

при участии:

от истца: не явился,

        от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 05.07.2018 № 1265, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 990 000 рублей задолженности, 48 149 рублей 04 копейки процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 48 149  рублей 04 копейки процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и 100 000 рублей судебных издержек.

       Истец заявил о частичном отказе от иска в части 931 000 рублей задолженности. В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ судом принят.

       Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором указал следующее. Задолженность им признается в сумме  968 000 рублей с учетом оплаты, неучтенной истцом по платежному поручению № 6913 от 23.05.2018. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ ответчик признал в сумме 47 679 рублей 55 копеек. Проценты,  предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ ответчик отклонил, т.к. ни законом, ни договором не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

       Размер  судебных издержек ответчик считает завышенным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

       Между ООО «РАТЭК» (Заказчик) и ООО «ТК «ОЛИМП» (Перевозчик) были заключены договор-заявки на перевозку грузов в междугородном сообщении, согласно которым Перевозчик обеспечивал перевозку грузов Заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки.

 Сроки оплаты в Заявках не согласованы. Пункт 2. статьи 314 ГК РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства». Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ счета на оплату являются требованиями Перевозчика об исполнении обязательств, которые должны быть исполнены Заказчиком в течение семи дней.

       Общая сумма задолженности по договорам –заявкам, указанным в исковом заявлении составила 1 990 000 рублей.

       Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК и ст. 317.1 ГК.

       Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Отношения между истцом и ответчиком возникли из оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, что подтверждается заключёнными между истцом и ответчиком заявками на перевозку грузов и транспортными накладными. Данные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик требования истца в части взыскания задолженности не оспорил, однако с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению № 6913 от 23.05.2018 задолженность составляет 968 000  рублей.

       Требования истца в части взыскания процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ. Суд признает обоснованными возражения ответчика по расчету процентов, согласно которого взысканию подлежат проценты в сумме 47 679 рублей 55 копеек.

       Требования истца в части взыскания процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ суд признает необоснованными и соглашается с позицией ответчика по данному вопросу.

  В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, введённой в действие Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016г «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

  Ни заключёнными между истцом и ответчиком заявками на перевозку груза, ни Уставом автомобильного транспорта не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты.

       Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 100 000 рублей, суд признает его обоснованным частично и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец несение судебных издержек документально обосновал.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО3 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО4 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Судом учитывается также то обстоятельство, что требования истца частично удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. НОВОСИБИРСК (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП", г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ (ОГРН <***>) 968 000 рублей задолженности,  47 679 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных издержек и 23 157 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 931 000 рублей производство прекратить.

Госпошлину в сумме 10 274 рубля возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                                     И.В. Киселева