Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-38951/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 09. 2023 года. Дело № А40-38951/23-43-328

Резолютивная часть решения объявлена 19. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Красноярский Центр Строительства " (ОГРН <***>)

к ООО " Абсолют Страхование " (ОГРН <***>)

о взыскании 824 702 руб. 83 коп. и 70 536,4 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 27.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №839/22 от 08.11.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 824 702 руб. 83 коп. и 70 536,4 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты – страхового возмещения, на основании статей 140, 317, 929, 940, 942, 961, 963, 964 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях к отзыву на исковое заявление и в дополнительном отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, в письменных пояснениях к отзыву и в дополнительном отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований Истец указывает, что в рамках Генерального договора №001-ГС-000523/20 от 25.12.2020г. ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) выдан Полис по страхованию передвижного оборудования и специальной техники № 024-036- 006189/21 от 27.12.2021г.: Страхователь: ООО «Лх Файнэншл Сервисез»; Выгодоприобретатель в случае повреждения (ущерба) (за исключением полной утраты, гибели, хищения застрахованного имущества (Предмета лизинга): ООО «КЦС» ИНН <***> на основании Договора лизинга № 2021240 от 29.11.2021г.; Период страхования: с 27.12.2021г. по 27.12.2026г.; Объект страхования: Бульдозер LIEBHERR PR736 XL VIN <***> года выпуска (новый) (далее - Бульдозер).

15 февраля 2022 года в 10:00 Бульдозер, в рабочее время во время выполнения работ по прочистке профилей на лесном участке, расположенном в Красноярском крае, Эвенкийском районе, Тунгусско-Чунском лесничестве, Чемдальском участковом лесничестве, квартале 326, провалился под лёд, в связи с чем получил многочисленные повреждения: «находясь на рабочем месте, машинист бульдозера производил работу по очистке профиля, расчищал низменную местность с мелким лесным массивом, прошел расстояние метров 20 в один отвал, вернулся, прочистил метров 5, после чего бульдозер резко пошел под лед, погрузился на глубину 2,5 метра (отсутствовали какие-либо признаки нахождения болота, реки, ручья, снежный покров, перепады высоты местности отсутствовали)».

ООО «КЦС» по данному страховому случаю было направлено соответствующее заявление от 22.02.2022г. № 427/02 Страховщику.

По результатам рассмотрения заявления от Страховщика поступил Отказ в выплате страхового возмещения Исх. № 22/8723 от 09.06.2022г. (касательно убытка № У-001- 273297/22)

Отказ в выплате страхового возмещения Исх. № 22/8723 от 09.06.2022г. (касательно убытка № У-001-273297/22), по мнению Истца, является незаконным и необоснованным, доводы специалиста являются голословными, не учтены требования и неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, в связи с чем, предъявлено настоящее требование.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что страховой случай не наступил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2020 между Ответчиком и ООО «ЛX Файненшл Сервисез» (Страхователь, Выгодоприобретатель) в порядке и на условиях Правил комплексного страхования передвижного оборудования и специальной техники (Приложение № 1 к Генеральному договору) (далее - Правила) был заключен «Генеральный договор страхования передвижного оборудования и специальной техники № 001-ГС-000523/20» (далее - Генеральный договор). Страхователь с Правилами ознакомлен, получил свой экземпляр.

Предмет Генерального договора - обязанность Ответчика за определенную договором плату (страховую премию), в пределах страховой суммы, указанной в Полисе, выданном в соответствии с договором, при наступлении страхового события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

27.12.2021 между Страхователем и Ответчиком заключен Полис по страхованию передвижного оборудования и специальной техники (далее - Полис). Генеральный договор является неотъемлемой частью Полиса.

По условиям раздела Полиса «Застрахованные риски», Полис заключен на случай утраты, гибели, хищения, угона или повреждения в результате событий (одного или совокупности таковых), от наступления которых проводится страхование, указанных в п. 4.3. Генерального договора, за исключением случаев, оговоренных в п. 4.4. - 4.6. Генерального договора.

В Генеральном договоре стороны согласовали п. 4.6.3., согласно которому не является страховым случаем повреждения, полученные в результате неисполнения или нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем), сотрудниками Страхователя (Выгодоприобретателя) или лица, которому доверено право пользования/владения/транспортировки застрахованного имущества, требований должностных инструкций, правил, нормативных актов, определяющих порядок и условия использования, эксплуатации, хранения, погрузки/разгрузки, транспортировки застрахованного имущества и проведения других видов работ, а также в результате деятельности вышеуказанных лиц при отсутствии у них необходимых профессиональных знаний, навыков и опыта, подтвержденных надлежащими документами.

15.02.2022 работник Истца - машинист ФИО4 выполняя работу согласно Рапорт-Наряду от 01.02.2022 по прочистке основного и второстепенного профилей допустил затопление застрахованного бульдозера LIEBHERR PR736 XL, VIN <***> (далее - Бульдозер).

22.02.2022 в адрес Ответчика Истцом предъявлено Заявление о наступлении страхового случая № 427/02.

В целях исследования причин и условий заявленного убытка в рамках страхования специальной техники, связанного со случаем повреждения Бульдозера, принадлежащего ООО «ЛX Файнэншл Сервисез», переданного в лизинг Истцу, застрахованного Ответчиком на условиях Полиса страхования передвижного оборудования и специальной техники № 024-036-006189/21 от 27.12.2021

Ответчиком было привлечено ООО «Агентство оценки и экспертиз «ЭксОР».

Выбор экспертного учреждения обусловлен тем, что как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭКСОР» осуществляет виды деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014:

66.21 «Оценка рисков и ущерба», 69.10 «Деятельность в области права»,

71.12 «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях»,

71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность».

Как следует из Заключения специалиста экспертной организации от 03.06.2022 № 716/052-22 причиной повреждения Бульдозера являются нарушение нормативных требований и должностных обязанностей начальником ЛЗУ (лесозаготовительного участка) Донец В.В. в части постановки задания на выполнение работы машинистом бульдозера без обследования места работы и выявления опасных участков, без определения порядка и способов ведения работ, вопреки требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.09.2020 № 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ».

Так, согласно Раздела XXXIV Правил «Требования охраны труда при производстве лесохозяйственных работ» лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ. При работе в лесу технологическая карта должна включать схему участка, на которой указывают границы участка, пути подхода к нему, опасные для работы места, размещение транспорта, домиков, предупредительных знаков (п. 409).

Площадь, предназначенная для выполнения работ, должна быть заранее обследована, подготовлена, опасные места (обрывы, поваленные деревья, камни, ямы, промоины) и места отдыха отмечены знаками безопасности (п. 411).

В соответствии с п. 4 ст. 23.2. Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 № 200- ФЗ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов.

Лесосечные работы выполняются с использованием или без использования машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для вывоза из леса древесины, и проводятся в соответствии с таксационным описанием лесосеки и технологической картой лесосечных работ.

В соответствии с п. 7 Раздела II «Порядок проведения подготовительных лесосечных работ» Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" подготовительные лесосечные работы должны проводиться с целью создания необходимых условий для безопасного и эффективного выполнения основных и заключительных лесосечных работ.

К подготовительным лесосечным работам, в частности, относятся следующие работы: разметка в натуре границ лесных дорог, мест размещения лесных складов, других строений и сооружений; рубка деревьев на площадях лесных дорог, в местах размещения лесных складов, других строений и сооружений; рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих безопасной работе; установка информационных знаков.

В состав подготовительных лесосечных работ входит организация лесных дорог (рубка деревьев, установление границ, установка знаков).

Лесные дороги и просеки указываются в Схеме разработки лесосеки (Приложение к технологической карте лесосечных работ).

Отсутствие технологической карты, составление которой неразрывно связано с обследованием площадей, предназначенных для выполнения работ, не отвечает требованиям законодателя.

Внезапное погружение бульдозера в воду (болото) свидетельствует об отсутствии подготовительных работ в месте работы, предусмотренных вышеуказанными нормативными документами.

Анализ местности, где произошло событие с бульдозером позволяет сделать вывод о том, что местность была болотистая.

При данных обстоятельствах заявленное событие повреждения Бульдозера не является случайным, а носит характер закономерного, поскольку территория на которой выполнялась работа является сильно заболоченной местностью.

Для прохождения болота используют экскаватор для выемки торфа, однако в рассматриваемом случае экскаватор не участвовал в прочистке профиля по заболоченным территориям. Непредусмотрительность в нарушение нормативных требований или намеренный отказ от использования экскаватора для прочистки профиля по заболоченным территориям заведомо предполагало аварию, поскольку Бульдозер не предназначен для движения по болотам.

Таким образом, повреждение Бульдозера, не приспособленного для движения по болотам, произошло в результате провала в болото, при попытке его пересечения в условиях неосторожных действий машиниста, квалификационный разряд которого не подтвержден соответствующими документами, а также в условиях невыполнения Истцом нормативных требований в части подготовки технологической карты, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ, границы участка, пути подхода к нему, опасные для работы места, предупредительных знаков.

Наряду с этим, в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), Выпуск 37, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 г. N 65, тракторист управляющий тракторами мощностью более 100 л.с. на подготовке лесосек и прочих работах, связанных с лесозаготовительной деятельностью должен, помимо Удостоверения на право управления, иметь квалификацию 6-го разряда. Свидетельство о квалификации машиниста бульдозера Истец не представил.

В связи с этим, логичным и обоснованным является вывод о том, что причиной повреждения Бульдозера являются нарушение нормативных требований и должностных обязанностей начальником ЛЗУ Донец В.В. в части постановки задания на выполнение работы машинистом Бульдозера без обследования места работы и выявления опасных участков, без определения порядка и способов ведения работ.

В соответствии с условиями страхования, учитывая предусмотренные исключения из страхового покрытия, заявленное событие в части повреждения Бульдозера не имеет признаков страхового случая.

Согласившись с Заключение специалиста от 03.06.2022 № 716/052-22, Ответчик письмом от 09.06.2022 № 22/8723 сообщил Истцу, что согласно п. 4.6.3. Генерального договора не является страховым случаем повреждения, полученные в результате неисполнения или нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем), сотрудниками Страхователя (Выгодоприобретателя) или лица, которому доверено право пользования/владения/транспортировки застрахованного имущества, требований должностных инструкций, правил, нормативных актов, определяющих порядок и условия использования, эксплуатации, хранения, погрузки/разгрузки, транспортировки застрахованного имущества и проведения других видов работ, а также в результате деятельности вышеуказанных лиц при отсутствии у них необходимых профессиональных знаний, навыков и опыта, подтверждённых надлежащими документами.

Заявленное событие не является страховым случаем согласно п. 4.6.3. Генерального договора, поэтому у Ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Пункт 4.6.3. Генерального договора полностью соответствует п. 5.6.3. Правил.

При этом, ссылки Истца на статью 963 ГК РФ не принимаются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условия о подобных исключениях.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

Диспозитивность положений ст. 964 ГК РФ позволяют предусмотреть в договоре дополнительные по сравнению с упомянутыми в указанной норме основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Право страховщика определять перечень страховых случаев и исключений из них подтверждено также Верховным Судом Российской Федерации, который в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики от 27.12.2017 указал что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определять перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики от 27.12.2017 Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разделения понятий "освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения" и "не страховой случай", разъяснив, что нормы (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. При этом, в случае, когда в соответствии со ст. 943 ГК РФ в правилах страхования определен перечень событий, признаваемых страховыми случаями и событий, которые не признаются ими, оснований для применения указанных норм материального права не имеется, в связи с чем рассмотрение наступившего события должно осуществляться по согласованным сторонами условиям.

Положенный в основу отказа в страховой выплате п. 4.6.3. Генерального договора не содержит основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а направлен на определение событий, которые являются исключениями из страхового покрытия и влекут отказ страховщика в выплате страхового возмещения, для лиц, заключивших договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате утраты, гибели или повреждения данного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, а также о территории страхования, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из вышеуказанных положений закона и принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В этой связи, ссылка Истца на ст. 963 ГК РФ в подтверждение неправомерности отказа в выплате страхового возмещения не могут быть приняты во внимание.

Перечень страховых рисков относится к существенным условиям договора страхования в силу положений ст. 929 ГК РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 824 702 руб. 83 коп. и 70 536,4 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Красноярский Центр Строительства " (ОГРН <***>) к ООО " Абсолют Страхование " (ОГРН <***>) о взыскании 824 702 руб. 83 коп. и 70 536,4 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1