Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-60783/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60783/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭКБ Тест» (192019, <...>, литер О, офис 400, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Аэролит» (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литера Б, офис 4-5-5А, пом. 5-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 6 730 093,26 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКБ Тест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэролит» о взыскании 6 643 096,00 руб. денежных средств и 86 997,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.09.2022 истцом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены, в соответствии с которыми истец просит взыскать 14 642 095,00 руб. денежных средств и 86 997,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства от суммы долга в размере 6 643 096,00 руб., а также просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 7 999 999,00 руб. с 03.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 23.11.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Аэролит» (поставщик, ответчик) и ООО «ЭКБ Тест» (покупатель, истец) был заключен договор на поставку комплектующих № А01/19 от 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие (далее - товар), а покупатель принять и оплатить в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент, стоимость товара, сроки поставки, а также иные условия определяются сторонами в Спецификации и/или заявке покупателя и счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, Спецификации по указанному договору сторонами не согласовывались и не подписывались, заявки покупателем не направлялись поставщику, счета на оплату не выставлялись.

Истец в иске указал, что в период с 28.12.2021 по 23.03.2022 года ООО «ЭКБ Тест» ошибочно перечислены денежные средства в адрес ООО «Аэролит» в общем размере 6 643 096,00руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 271 от 23.03.2022 года на сумму 263 000,00 рублей;

- № 228 от 11.03.2022 года на сумму 50 000,00 рублей;

- № 202 от 01.03.2022 года на сумму 160 000,00 рублей;

- № 179 от 24.02.2022 года на сумму 10 000,00 рублей;

- № 171 от 21.02.2022 года на сумму 10 000,00 рублей;

- № 160 от 18.02.2022 года на сумму 50 000,00 рублей;

- № 156 от 17.02.2022 года на сумму 700 000,00 рублей;

- № 15 от 25.01.2022 года на сумму 2 977 596,00 рублей;

- № 2646 от 28.12.2021 года на сумму 2 422 500,00 рублей.

Выявив ошибочные перечисления, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Претензия направлена в адрес ответчика 15.04.2022 года.

Претензия, направленная истцом, не была получена ответчиком, меры по возврату денежных средств ответчиком предприняты не были, ответа на претензию не последовало.

Уточняя исковые требования, истец также указал, что ошибочно перечислил в адрес ответчика 7 999 999,00 руб. по платежному поручению № 573 от 31.05.2022 с назначением платежа: Аванс по договору № А01/19 от 19.01.2022 спецификация № 5 от 01.03.2022 за комплектующие. Спецификация № 5 от 01.03.2022 между сторонами также не заключалась и не подписывалась. Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2022 о возврате ошибочно уплаченных денежных средств также осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец, ссылаясь на статьи 1102 и 1107 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 14 642 095,00 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные (не представленные) сторонами в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен рамочный договор, то есть с открытыми условиями, поскольку стороны после подписания самого договора не подписывали иные документы (соглашения, Спецификации, заявки и т.п.), покупатель не выставлял счета, соответственно стороны не осуществили конкретизацию и согласование общих условий посредством подписания вышеуказанных документов.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что подлежащий поставке по договору товар сторонами не согласован, фактически товар не поставлен, в распоряжении у ответчика остался неосвоенный аванс в общем размере 14 642 095,00 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученных в качестве аванса денежных средств.

При указанных обстоятельствах, на основании положений статьи 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14 642 095,00 руб., как правомерные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка возврата неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 6 643 096,00 руб. с 24.04.2022 по 25.05.2022 составила 32 дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 86 997,26 руб.

Просрочка возврата неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 6 643 096,00 руб. с 24.04.2022 по 25.05.2022 составила 32 дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 86 997,26руб.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 86 997,26 руб. по состоянию на 25.05.2022.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Аэролит» (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литера Б, офис 4-5-5А, пом. 5-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКБ Тест» (192019, <...>, литер О, офис 400, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 642 095,00 руб. денежных средств, 86 997,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 643 096,00 руб. по состоянию на 25.05.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и 96 210,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Аэролит» (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литера Б, офис 4-5-5А, пом. 5-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКБ Тест» (192019, <...>, литер О, офис 400, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 7 999 999,00 руб., с 03.09.2022 до фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с ООО «Аэролит» в доход федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.