Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А60-21152/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21152/2021
16 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" (ИНН 6678054886, ОГРН 1156678001974)

о взыскании 141953 рубля 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеева Е.В., представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-23Д от 03.02.2021, Хохлов А.С., представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-62Д от 16.08.2021.

от ответчика: Антонова Ю.А., представитель по доверенности №1 от 25.05.2021


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 141953 рубля 09 коп., в том числе:

- 137982 рубля платы за нахождения вагонов на путях общего пользования

- 3971 рубль 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга

Определением суда от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом – возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании сторонами поддержаны доводы иска и отзыва на иск соответственно.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства

В судебном заседании 20.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 20.10.2021 представил дополнительные документы.

В судебном заедании 09.11.2021 сторонами доводы иска и отзывов на иск соответственно поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Билимбай Свердловской железной дороги №2/54 от 11.09.2017.

Пунктом 11 договора установлены технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, которые составляют на погрузку инертных материалов на один вагон одним погрузчиком 8 мин., одним козловым краном - 42 мин., на погрузку/выгрузку металлоконструкций, металлопроката одним козловым краном 1ч. 27 мин.

В соответствии с пп. «в» п. 15 договора №2/54 от 11.09.2017 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что В период с 02.05.2020 по 04.05.2020 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Решеты Свердловской железной дороги вагоны, следовавшие в адрес ответчика в составе поезда № 3608 (индекс 7827-010-7819), в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования - ответчика.

Также в период с 20.05.2020 по 24.05.2020 на станции Подволошная СВР в составе «брошенного поезда» № 3565 (индекс 5922-003-7819) отставлен от движения 71 вагон, следовавший в адрес ответчика. Причина бросания - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования - ответчика (нарушение технологических сроков оборота вагонов).

По фактам простоя вагонов на путях общего пользования истцом начислена плата в общей сумме 137982 рубля на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №26, действовавших в спорный период, установлено, что при задержке вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с указанием всех задержанных вагонов.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45, следует, что акты общей формы составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение, в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». В акте общей формы делается отметка о его составлении «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В этом случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12.

Руководствуясь п. 3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ № 45 от 08.06.2003, п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, составлены акты общей формы по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования

Из материалов дела следует что 02.05.2020 на промежуточной станции Кузино СВР по приказу №2599 отставлен от движения поезд № 3608 с индексом 7827-010-7819 в количестве 33 вагонов, следовавших в адрес ответчика по причине, зависящей от ответчика как владельца путей необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота ранее прибывших вагонов).

Ответчик извещен о задержке поезда №3608 извещением от 02.05.2020, от подписи представитель отказался, о чем составлен акт общей формы № 4416 от 02.05.2020.

Руководствуясь п. 3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.J2003, п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, на промежуточной станции Кузино СВР оформлен акт общей формы № СВЕРД ЖД/12 от 02.05.2020, согласно которому поезд № 3608 в составе 33 вагонов отставлен от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

По приказу № 2547 от 04.05.2020 поезд № 3608 поднят с промежуточной станции Кузино и отправлен на станцию назначения Билимбай СВР.

На промежуточной станции Кузино СВР оформлен акт общей формы №822 от 04.05.2020, в соответствии с которым поезд №3608 в составе 33 вагонов снят с простоя и отправлен на станцию назначения. Окончание простоя 04.05.2020.

Владелец извещен об отправлении поезда №3608 извещением от 04.05.2020, от подписи представитель грузополучателя отказался, о чем составлен акт общей формы №4420 от 04.05.2020.

По прибытии поезда на станцию назначения Билимбай СВР составлен акт общей формы №1178 о простое поезда на промежуточной станции Кузино СВР со 02.05.2020 по 04.05.2020 по причине, зависящей от владельца путей необщего пользования.

Акт общей формы не подписан представителем ответчика, о чем составлен акт общей формы об отказе от подписи №1179.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными.

О занятости путей станции назначения Билимбай СВР в период с 02.05.2020 по 04.05.2020 ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от ответчика (владельца пути необщего пользования и грузополучатель), и нарушении ответчиком технологического срока оборота/технологической нормы на выгрузку или погрузку ранее поданных на его путь вагонов свидетельствует составленный акт общей формы 654, 589, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны владельцем ж/д пути необщего пользования без возражений.

Ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения (брошенного), отнесена на ответчика.

По накопительным ведомостям ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользование за период с 02.05.2020 по 04.05.2020 на общую сумму 34038 рублей с учетом НДС.

Накопительные ведомости предъявлены на подпись уполномоченному лицу ответчика, ответчик от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы.

Таким образом, общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования по претензии № ИСХ-946/СВР ТЦФТО от 27.01.2021, составила 34038 рублей.

Далее, в период с 20.05.2020 по 24.05.2020 на станции Подволошная СВР в составе «брошенного поезда» №3565 (индекс 5922-003-7819) отставлен от движения 71 вагон, следовавший в адрес ответчика. Причина бросания - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика как владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов).

По приказу №3054 от 20.05.2020 на промежуточной станции Перегон СВР временно отставлен от движения поезд № 3565, следовавший в адрес ответчика.

Владелец путей необщего пользования уведомлен о задержке извещением от 20.05.2020, однако от подписи представитель владельца путей необщего пользования отказались, о чем составлен акт общей формы № 1063 от 20.05.2020.

По факту задержки вагонов в пути следования по вине владельца пути необщего пользования составлен акт общей формы.

По приказу № 2973 от 24.06.2020 поезд поднят с промежуточной станции Подволошная и отправлен на станцию назначения Билимбай СВР.

Оформлен акт общей формы 24.05.2020, согласно которого поезд снят с простоя и отправлен на станцию назначения. Окончание простоя 24.05.2020.

Владелец путей необщего пользования уведомлен об отправлении поезда № 3565 извещением от 24.05.2020, однако от подписи представитель Владельца отказался, о чем составлен акт общей формы № 1064 от 24.05.2020.

По прибытии составлен акт общей формы 1133 о простое поезда на Промежуточной станции Перегон с 20.05.2020 по 24.05.2020.

Акт общей формы не подписан представителями Владельца путей необщего пользования, о чем составлены акт общей формы об отказе от подписи №1134.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными.

О занятости путей станции назначения Билимбай СВР в период с 20.05.2020 по 20.05.2020 по 24.05.2020 свидетельствует составленный акт общей формы, памятка приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

На основании изложенного, по накопительной ведомости № 1708104 ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 20.05.2020 по 24.05.2020 на общую сумму 103944 рублей с учетом НДС.

Представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы № 52 от 17.08.2020.

Таким образом, общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов

на путях общего пользования по претензии № ИСХ-15056/СВР ТЦФТО от 15.12.2020 составила 103944 рубля

Общий размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составил 137982 рубля.

Представленными в материалы дела документами, а именно актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждается, что в каждый из дней спорного периода не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании платы в общем размере 137982 рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражая по существу заявленных требований (поезд № 7827-010-7819), ответчик указывает, что:

- в нарушение Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, уведомление о начале и окончании задержки вагонов в пути следования представителю предприятия не предъявлялись,

- акты составлены на увеличение срока доставки, а не для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

- у вагонов, указанных в данных актах, на дату начала задержки состава истек нормативный срок доставки.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

В части отставления поездов с истекающим сроком доставки истцом в материалы дела представлена выкопировка из тарифного руководства с расстоянием от станции бросания до станции назначения, расстояние составляет 29 км, в связи с чем на время бросания поезда с учетом расстояния срок доставки груза не истек и вагоны прибывали в срок.

Поезд № 5922-003-7819 отставлен от движения неправомерно, поскольку:

- в период с 20.05.2020 по 24.05.2020 под погрузку на подъездные пути ООО «Коноваловский рудник» заадресовано и заведено 3 состава, которые прибыли позднее указанного поезда, и у которых еще не истек срок доставки,

- порядок подачи прибывающих составов не согласовывается с владельцем путей, а определяется перевозчиком. Ответчик обращался к перевозчику с просьбой принять на пути общего пользования станции Билимбай состав грузового поезда № 5922-003-7819, так как предприятие не имеет порожних вагонов для выполнения согласованных заявок формы ГУ-12, уведомление о готовности к приему указанного поезда передано работникам станции Билимбай 22.05.2020 в 04:10.

По состоянию на 5:40 22.05.2020 на фронтах погрузки ООО «Коноваловский рудник» вместимостью 110 полувагонов под погрузкой находится всего 36 полувагонов.

Данная информация изложена в письме на имя начальника станции Билимбай № 05/25 от 22.05.2020.

Несмотря на это, «брошенный» поезд № 3565 (индекс 5922-003-7819) продолжал стоять на станции бросания, а под погрузку заведены еще 2 поезда, срок доставки которых не истек.

Ссылка ответчика на письмо о поднятии поезда не может быть признана достаточным основанием для признания требований истца необоснованными, поскольку согласно указанному письму, на что обращает внимание сам ответчик, ответчик просил принять вагоны на пути общего пользования, что не опровергает доводы истца о занятости фронта погрузки-выгрузки и нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов.

При этом также отклоняется ссылка ответчика на изменение в Инструкцию о порядке обслуживания и организацию движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Коноваловский рудник», примыкающем к станции Билимбай, согласованной 16.04.2020, поскольку соответствующие изменения внесены сторонами в договор за пределами искового периода дополнительным соглашением от 28.10.2020 (в части технологического срока оборота вагонов и перерабатывающей способности по погрузке щебня) с вступлением в силу по соглашению сторон с 15.11.2020 (п.3 дополнительного соглашения), следовательно, в исковой период указанные нормы не действовали.

- протоколом совещания №71пр/ДС от 31.05.2021 установлена необоснованность начисления платы в связи с отсутствием оперативных приказов на отставление поезда

Вместе с тем, протоколом №СВЖД ДЦС-2-653/пр от 23.06.2021 указанный протокол отменен, в связи с чем ссылка ответчика на указанный протокол несостоятельна.

Следует также отметить, что доводы ответчика о необходимой последовательности действий перевозчика при определении периода бросания и подъема поездов в виде невозможности подачи вагонов, прибывавших позднее и доставленных ранее брошенного поезда не учитывают организацию работы перевозчика и особенности станций, необходимость обеспечения пропускной способности участка и организации бесперебойной работы станции, при этом технологическая работа станций не всегда допускает возможность размещения брошенного поезда, например, Екатеринбург-сортировочный, на который ссылается ответчик, не предназначена для размещения вагонов, тогда как занятость путей общего пользования приведет к нарушению работы как станции, так и перевозчика в соответствии с планом перевозок.

Ответчиком спровоцировано сгущенное прибытие вагонов, не соблюдались технологические сроки на погрузку вагонов, что привело к нарушению единого технологического процесса работы станции и железнодорожного пути необщего пользования, нарушению перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Доводы ответчика при анализе занятости путей необщего пользования в виде указания на количество принятых и убранных вагонов в пределах перерабатывающей способности станции сделаны без учета отклонения от технологических сроков грузовых операций и не свидетельствуют о соблюдении ответчиком условий договора для обеспечения возможности принятия всех заадресованных в адрес ответчика вагонов.

Предпосылкой оставления вагонов является нарушение технологического срока оборота вагонов, в связи с чем с учетом нарушения сроков на погрузочно-разгрузочные операции заадресованные в адрес ответчика вагоны отставлялись по причинам, зависящим от грузополучателя – владельца пути необщего пользования, что является достаточным для начисления соответствующей платы.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 3971 рубль 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 08.07.2020 по 10.04.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика.

В силу прямого указания закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"141953 рубля 09 коп., в том числе 137982 рубля основного долга и 3971 рубль 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 10.04.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 137982 рубля за период с 11.04.2021 по день фактической уплаты долга, а также 5258 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 (один) рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских