Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А65-13251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13251/2024

Дата принятия решения – 09 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий банка по блокировке банковских счетов и об обязании принять незамедлительные меры по снятию каких-либо ограничений и возобновлению доступа по банковским счетам: №40817810162008719987; №40817810062007499188; №40817810162007969479; №40817810762006885404, с привлечением третьего лица – Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2024г.,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконными действий банка по блокировке банковских счетов и об обязании принять незамедлительные меры по снятию каких-либо ограничений и возобновлению доступа по банковским счетам: №40817810162008719987; №40817810062007499188; №40817810162007969479; №40817810762006885404.

В судебном заседании 04.07.2024г. ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку счета открывались истцом как физическим лицом, а, согласно положению Центробанка РФ, открытие счетов, начинающихся на 408 для ведения предпринимательской деятельности, запрещено.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку у истца есть статус предпринимателя и спор носит экономический характер, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании 19.08.2024г. ответчик представил письменный отзыв на иск по существу спора, просил привлечь третьим лицом Росфинмониторинг.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.09.2024г. ответчик дал пояснения, указал, что при блокировке ДБО блокируются все счета вне зависимости от того, по каким из них операции признаны подозрительными. Оснований такой блокировки не указал. Кроме того, ответчик пояснил, что для личного (не дистанционного) распоряжения денежными средствами на счетах, блокировка не устанавливалась и истец может ими пользоваться.

В судебном заседании 08.10.2024г. истец в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с утратой истцом процессуального интереса.

Ответчик не возражает.

При исследовании материалов деда установлено, что на стадии основного разбирательства, рассмотрение дела было отложено только один раз, в связи с чем, недопустимо оставлять иск без рассмотрения.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в отсутствие правовых оснований, заблокировал все операции по четырём счетам истца.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021г., 19.03.2021г. и 09.06.2021г. истцу были открыты банковские счета № 40817810962005816122, № 40817810162006828184 и № 40817810462008148520 соответственно.

Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующим редакциям Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подтвердил, что ознакомился с тарифами и Условиями, а также выразил согласие с ними, обязуясь их выполнять.

В период с 17.02.2024 по 18.03.2024 по счетам Клиента №№ 40817810962005816122, 40817810162006828184, 40817810462008148520 проведены операции, которые, по мнению Банка, соответствовали признакам, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П, указывающим на необычный характер, а именно:

-код 1499: Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлениилегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операцийс денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

-код 1424: внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождениякоторых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источникапроисхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения).

В указанный период на счета истца №40817810962005816122, 40817810462008148520. 40817810162006828184 произведены безналичные зачисления на счет истца со своего счета ИП в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), г.Москва и иных физических лиц, а также взнос наличных с последующим списанием на счета множественных физических лиц путем перевода с карты на карту через мобильный банк, частичное обналичивание.

Банком выявлены признаки ведения предпринимательской деятельности по личным счетам истца как физического лица: происходит расчет с неофициально трудоустроенными работниками, что влечет за собой оптимизацию налогообложения, уменьшение обязательных платежей в бюджет и получение необоснованной выгоды.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. 4.2. УДБО от 30.11.2020, согласно которому истец обязался не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец не исполняет условия Банка о неиспользовании банковских счетов и банковских карт физического лица в предпринимательских целях.

Согласно п.1. ст.858 ГК РФ, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подозрительными операциями признаются операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из положений п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ следует, что подозрения может вызвать разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций.

В разделе 14 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указаны признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводах денежных средств.

Согласно п. 5.2. Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Положения № 375-П соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств.

Согласно Методическим рекомендаций ЦБ РФ №16-МР от 06.09.2021 "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц", к числу подозрительных операций следует определять:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

-значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичныхденежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

-операции по списанию денежных средств, электронных денежных средствхарактеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

-совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами – физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

В рассматриваемом случае, Банком установлены безналичные зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента со своего счета ИП в стороннем банке и иных ФЛ, а также взнос наличных, а также множественные ежедневные списания на счета ФЛ путем перевода с карты на карту через мобильный банк, частичное обналичивание.

п. 3.32.2 «Условий использования банковских карт ПАО СБЕРБАНК», являющихся приложением к договору банковского счета (вклада), ознакомление с которыми клиент подтверждает при подписании договора, предусматривает, что банк имеет право осуществить блокировку Карты, полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операции по счету в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В п. 3.25 Условий ДБО установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка:

-в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целяхлегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированиятерроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения;

- в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 - 4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Кроме того, согласно письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», письму Банка России от 07.12.2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Поскольку операции истца вызвали подозрение, было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета истца. При этом, денежные средства на счете не заблокированы, для проведения операции клиент имел право обратиться в отделение банка, обслуживающее расчетный счет, для проведения операции.

Действия Банка по приостановлению услуг удаленного доступа к счету также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», письму Банка России от 30.08.2006 № 115-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)» и др.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17.10.2017 № 11-КГ17-21 и от 24.10.2017 № 11-КГ17-23 также указал на то, что приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента может входить в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации доходов, полученных преступным путем.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции».

Правомерность приостановления оказания услуг ДБО подтверждается также решением ВС РФ от 23.08.2021 по делу №АКПИ21-487.

Таким образом, действия Банка по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенных с клиентом договоров.

Кроме того, в рамках процедуры реабилитации Клиента Банком рассмотрено и удовлетворено обращение в части проведения операций по снятию денежных средств по счету №40817810162007969479.

13.05.2024 в Банк поступило обращение Клиента об устранении оснований для отказа проведения операций по выдаче наличных денежных средств от 27.04.2024 на сумму 280 000 рублей, от 06.05.2024 на сумму 99 000 рублей.

15.05.2024 Клиенту направлен запрос о предоставлении соответствующей документация для целей подтверждения правомерности совершения операции, а именно:

документы, подтверждающие (раскрывающие) источник происхождения денежных средств за период их накопления, используемых для осуществления планируемой операции:

документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств от ФИО3 (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.);

пояснения относительно цели снятия наличных денежных средств.

04.06.2024 Клиентом предоставлены пояснения с приложением соответствующей документации. ИП ФИО1 пояснил, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является транспортная обработка грузов, в том числе путем привлечения третьих лиц, оказывающих аналогичные услуги по всей территории России. В рамках указанной деятельности заключены контракты с различными государственными, коммерческими организациями, а также с физическими лицами. В подтверждение представлены подтверждающие документы.

07.06.2024 на основании представленной документации и пояснений Банком принято решение об устранении оснований для отказа в проведении операций по счету №40817810162007969479.

Судом также учтено, что для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания/отказа в совершении операции достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в Банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях легализации (отмывания) денежных средств, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п.п. 4.1 и 4.7 Положения № 375-П, п. 4.2.2 Условий ДБО).

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению № 375-П. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Нормы Закона № 115-ФЗ не обязывают организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем. Приведенные нормы Закона № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90 Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

Требования Закона № 115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания/отказа в совершении операции достаточно наличия лишь подозрений' в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов.

Достаточность подозрений для принятия Банком соответствующих мер обусловлена тем, что Закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1 Закона №115-ФЗ), целью закона является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Закона №115-ФЗ). Поскольку Закон №115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление предварительного контроля за операциями клиента -подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при последующем контроле, осуществляемом при работающей услуге.

Судом установлено, что счета истца №40817810962005816122, 40817810462008148520, 40817810162006828184, по которым произведены подозрительные безналичные зачисления со своего счета ИП в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), г.Москва и иных физических лиц, а также взнос наличных с последующим списанием на счета множественных физических лиц путем перевода с карты на карту через мобильный банк, частичное обналичивание, являются счетами банковских карт клиента – физического лица. Подозрительных операций по счетам, указанным в исковом заявлении, не установлено в связи с тем, что они имеют статус «счета по вкладу». В то же время, при выявлении Банком «подозрительных» операций по карточным счетам Клиента, ограничительные меры в виде приостановления услуги дистанционного Банковского облуживания применяются по отношению ко всем открытым счетам Клиента, исходя из цели применения положений Закона №115-ФЗ в части установления предварительного контроля за операциями клиента. Следовательно, у истца отсутствует лишь возможность дистанционно осуществлять переводы денежных средств, при этом не ограничена возможность снятия с них наличных денежных средств, в том числе с учетом применения реабилитационных процедур.

Согласно п. 5.2. Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 года № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 78-КГ17-90, закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. Так как истцом не исполняются условия заключенного с Банком соглашения о неиспользовании банковских счетов и банковских карт физического лица в предпринимательских целях, а также совершены операции с множеством ФЛ, по которым у Клиента отсутствуют документы, Банком было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счетов Клиента. При этом, денежные средства на счетах не заблокированы, для проведения операции клиент имеет право обратиться в отделение банка, обслуживающее расчетный счет, для проведения соответствующей операции.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 308-ЭС17-19072 по делу № А53-30786/2016, указано, что в случае отключения дистанционного банковского обслуживания наличие подозрений предполагает наличие определенной вероятности наступления события, но не означает, что оно неизбежно наступит. Применительно к отношениям, регулируемым Законом №115-ФЗ, это означает, что клиент может быть и не вовлечен в занятие деятельностью, имеющей целью легализацию, но если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их совокупности будут указывать на высокую (но тем не менее гипотетическую) вероятность совершения клиентом операций с целью легализации, у нее уже появятся основания для применения мер пресечения такой деятельности, общество как клиент банка не лишено возможности управления движением денежных средств с использованием расчетных документов на бумажном носителе.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения законных требований Банка, в связи с чем, основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева