Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А32-27022/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-27022/2023
г. Краснодар
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Биосантех-Юг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «СКК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Биосантех-Юг» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СКК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 200 руб., процентов в размере 5 658 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023 09:50.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды туалетных кабин № 1956/А от 15.09.2022, согласно которому, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины в количестве, определяемом в Приложении № 1, а арендатор обязался принять их и оплачивать арендную плату на условиях предусмотренных договором.

Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата устанавливается посуточно и оплачивается ежемесячно в размере и порядке, определенными Приложением № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору количество, передаваемых в аренду туалетных кабин, составило 3 штуки, стоимость аренды туалетной кабины составила 4 600 руб. в месяц за одну туалетную кабину.

В соответствии с актом приема-передачи от 03.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял мобильные туалетные кабинки.

Согласно актам оказанных услуг № 3095 от 31.10.2022, № 3742 от 30.11.2022, № 4110 от 31.12.2022, № 232 от 31.01.2023, № 547 от 28.02.2023, № 965 от 31.03.2023 арендодатель исполнил обязательства на общую сумму 82 800 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.04.2023 размер задолженности составляет 55 200 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела документально не опроверг.

Также ответчик в материалы дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 658 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени за заявленный период, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в общем размере 5 658 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований 60 858 руб., размер государственной пошлины по иску составляет 2 434 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 931 руб.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 434 руб., в части 497 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 49, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Биосантех-Юг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору аренды туалетных кабин № 1956/А от 15.09.2022 в размере 55 200 руб., пени в размере 5 658 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб.

ООО «Биосантех-Юг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 267 от 24.05.2023 государственной пошлины в размере 497 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный