Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-107723/2023Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-107723/2023 09 февраля 2024 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН.1137746399801) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» (ОГРН.1155018000136) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» (далее – ответчик, ООО «Техкомсервис-Звезда») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.10.2021 №1785498 в размере 113 554 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска по причине оплаты долга 06.02.2024г. Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ООО «Техкомсервис-Звезда» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 11.10.2021 №1785498, согласно пункта 1.1 которого, продавец обязуется поставлять товар, а покупатель оплачивать его. Согласно УПД от 18.11.2022 №0VT/41300912, от 21.11.2022 №0VT/41341006, от 10.12.2022 №0VT/41685640, от 18.01.2023 №0VT/42237139 истцом осуществлена поставка товара на сумму 113 554 рублей 56 копеек. Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 113 554 рублей 56 копеек. Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункта 2.2 Договора купли-продажи от 11.10.2021 №1785498 оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или грузополучателю, указанному покупателем, либо дата передача товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином. Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Между тем, входе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные поручения от 06.02.2024 №№ 50, 51, 52, 53, согласно которым задолженность перед истцом погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены материалами дела. При обращении в суд общество платежным поручением 12.10.2023 №48572 оплатило госпошлину в размере 4 407 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время, согласно пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком уже после обращения в суд, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 406 рублей 64 копеек. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» (ИНН.5018176999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН.7721793895) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей 64 копеек. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО Комус (ИНН: 7721793895) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА" (ИНН: 5018176999) (подробнее)Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |