Решение от 14 января 2018 г. по делу № А41-92386/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92386/17
15 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО "ОЛИМП" к ГБУЗ МО "МГКБ" о внесении изменений

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ОЛИМП" обратилось в суд с иском к ГБУЗ МО "МГКБ" о внесении изменений в Гражданско-правовой договор №0348300053617000164-0227913-02 на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ МО «МГКБ» от 13.09.2017.

Иск основан на положениях ст.428, 450 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился, уведомлен, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

13 сентября 2017 года между ООО ЧОО «Олимп» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» (далее по тексту - 0тветчик,3аказчик) на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» по результатам проведения электронного аукциона был заключен Гражданско-правовой договор № 0348300053617000164-0227913-02 на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ МО «МГКБ» (далее - Договор).

После размещения Заказчиком на ЭТИ «Сбербанк-АСТ» проекта Договора Истец в установленном законом порядке 04.09.2017 г. направил в адрес Ответчика Протокол разногласий к проекту Договора, в котором предложил внести в него соответствующие изменения в связи с несоответствием отдельных его условий требованиям действующего законодательства РФ, а также в связи с содержащимися в проекте Договора крайне обременительными для Исполнителя условиями.

Заказчик обработал указанный Протокол разногласий и разместил на ЭТП «Сбербанк- АСТ» Уведомление об отказе учета замечаний участника по проекту контракта со ссылкой на часть 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор был заключен сторонами на условиях первоначальной редакции.

В последующем истец направил ответчику предложения по внесению изменений в договор.

Письмом от 26.10.2017 за №2089 ответчик ответил отказом, что явилось основанием для настоящего иска со ссылкой на ч.3 ст. 428 ГК РФ.

Возражая на иск в отзыве ответчик ссылается на положения ст.ст. 34,95 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(Далее ФЗ-44) которыми установлен запрет на изменение договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ следует, что Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того к рассматриваемому договору применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, правила по описанию объекта закупки установлены ст. 33 ФЗ-44, а требования к заключаемому контракту установлены ст. 34 ФЗ-44 на основании которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом как условия объекта закупки(услуги), так и условия договора истцу были известны до подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон установленных ст. 95 ФЗ-44.

Доказательств свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных ст. 95 ФЗ-44 для внесения изменений суду не предоставлено.

Как указывает истец, условия договора не устраивали последнего еще до подачи соответствующей заявки на аукцион, что в свою очередь исключает факт того, что истец в силу явного неравенства переговорных возможностей был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, поскольку истец осознано подавал заявку и участвовал в аукционе на предложенных ответчиком условиях.

Кроме того, суд отмечает, что принимая участие в аукционе истец заблаговременно мог ознакомиться с условиями контракта, и действуя добросовестно мог отказаться от участия в аукционе, учитывая что понуждение к заключению договора не допускается, а лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев