Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А13-5121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5121/2017
город Вологда
18 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сошниковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании 241 044 рубля 17 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2016; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 07.04.2017, 



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО УК «Жилкомсервис») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с января по март 2017 года в сумме 251 044 рубля 17 копеек.

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ПАО «ВСК»).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

ООО УК «Жилкомсервис» в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании не оспорили исковые требования в части взыскания задолженности в размере 168 889 рублей 88 копеек. В остальной части просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представили контррасчет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период январь-март 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, сводными ведомостями учета электроэнергии (мощности) за январь-март 2017 года, а также не оспаривается непосредственно ответчиком.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Факт осуществления ответчиком функций управляющей организации многоквартирными жилыми домами подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств принятия общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, ответчик признается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между энергоснабжающей организацией и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг рассматриваются как договорные, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.

При рассмотрении дела, сторонами урегулирован ряд разногласий, истец уточнил требования, исключив из расчета данные суммы.

Разногласия сторон возникли по применению «отрицательных ОДН» , а также по произведенному истцом начислению норматива по фактически зарегистрированным лицам.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как установлено подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанным положением Правил № 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Как следствие, произведенный истцом расчет соответствует указанным нормативным документам.

Кроме того, разногласия у сторон возникли по дому по адресу: <...> «а» по комнатам № 8 и № 111.

Пунктом 51 Правил № 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Как следствие, при расчете отпущенной электроэнергии в названных жилых помещениях подлежат применению пункты 50, 51 Правил № 354.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Количество электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды определено истцом, как норматив электропотребления, установленный Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.8.2012 № 288 в зависимости от количества комнат и проживающих.

По квартире № 111 истец производит расчет исходя из наличия 2 комнат, ответчик – из 3 комнат. При этом, ответчиком представлено решение собственников помещений в данном многоквартирном доме от 11.12.2012 о передаче в пользование собственнику комнаты № 111 части общего имущества в площадью 17,4 кв.м на 1 этаже, приложена экспликация к поэтажному плану. В связи с этим, суд принимает позицию ответчика по расчету по данной комнате. Разница составила 232 рубля 56 копеек.

По комнате № 8 позиция ответчика документально не подтверждена, сведений об изменении количества комнат не представлено.

Также у сторон имеются разногласия по дому по адресу: <...>.

В данном случае, у сторон возникли разногласия по количеству зарегистрированных лиц в квартирах № 3 и № 21. Истец ссылается на то, что расчет произведен на основании предоставленных ответчиком данных.

Ответчиком в судебное заседание представлены выписки из лицевых счетов с указанием зарегистрированных лиц за предъявляемый спорный период, из которых следует, что количество проживающих в данных квартирах не соответствует сведениям, использованным истцом при расчете объема потребленной энергии.

Поскольку ответчиком данные о зарегистрированных лицах документально подтверждены, суд в данном случае принимает позицию ответчика.

Однако, за январь 2017 года истец ОДН по данному дому не выставлял. По февралю 2017 года по квартире № 3 у сторон нет разногласий, по квартире № 21 – разница 512 рублей 23 копейки.

По марту 2017 года по обоим квартирам имеется разница. Однако, учитывая, что за март 2017 года ПАО «ВСК» по данному дому выставлено только 68 кВт*ч, требования истца являются несостоятельными только по данному количеству отпущенной энергии. Сумма завышенных требований составит 192 рубля 44 копейки.

Итого, по данному дому размер завышения составит 704 рубля 67 копеек.

По дому по адресу: <...> также имеются разногласия по количеству зарегистрированных лиц по квартирам № 3 и № 41 в связи с отсутствием договоров социального найма.

Истец, ссылаясь на незаселенность данных квартир, не начисляет по ним норматив, ответчик полагает необходимым начислять норматив по одному собственнику.

В силу пункта 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следствие, суд принимает позицию ответчика по квартирам № 3 за период с 01.01.2017 по 26.01.2017 – до даты заселения (по остальному периоду разногласий нет) и по квартире № 41 за период январь, март 2017 года. По февралю по данному дому имеются отрицательные ОДН, которые ответчику не выставлялись.

Количество зарегистрированных лиц по квартирам № 4, 17, 18, 26, 37 также подтверждено ответчиком представленными выписками по лицевому счету.

Разница в пользу ответчика по данному дому составит 2013 рублей 13 копеек.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт неосновательности предъявления истцом суммы 2950 рублей 36 копеек, на которую подлежат уменьшению заявленные требования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 238 093 рубля 81 копейки. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также увеличением истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, неуплаченная истцом при увеличении исковых требований в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 238 093 рубля 81 копейку, а также 5062 рубля расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2663 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова