Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А28-3830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3830/2017
г. Киров
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировский завод ОЦМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦМ ЭКСПО» (место нахождения: 01024, Украина, <...>)

о взыскании 4 013 625 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 02.12.2016 № 43 АА 0769987 (сроком действия полномочий до 15.11.2017),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 б/н (сроком действия полномочий один год),

установил:

открытое акционерное общество «Кировский завод ОЦМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦМ ЭКСПО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2013 в сумме 4 013 625 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

Ответчик с требованием согласен, факт наличия задолженности не отрицает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

22 февраля 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым истец продает, а покупатель покупает транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору.

Право собственности на транспортные средства переходит к покупателю в момент подписания договора, который является актом приема-передачи транспортных средств («ТС»).

Согласно пункту 5 договора покупатель перечисляет денежные средства за полученные транспортные средства в размере указанном в приложении №1 к договору как в полном объеме, так и частями в срок до 31.12.2013.

22.002.2013 сторонами подписан акт о приеме – передаче групп объектов основных средств, в соответствии с которым покупателю переданы «ТС» - автомобиль Mersedes Benz S500 1 4 M и автомобиль Toyota Land Cruizer 150 4/AT общей стоимостью 6 605 490 рублей 92 копейки.

Дополнительными соглашениями к договору купли – продажи от 22.02.2013, 17.12.2013, 24.12.2013 17.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 09.01.2017 стороны неоднократно изменяли срок оплаты за проданные транспортные средства, установили порядок претензионного урегулирования споров из договора, а также применимое в споре право – Право Российской Федерации, подсудность дел по спорам из рассматриваемого договора – Арбитражный суд Кировской области.

Согласно указанным изменениям окончательный расчет производится в срок не позднее 31 марта 2017 года.

В соответствии с расчетом истца и представленными платежными документами о частичной оплате ответчиком товара, задолженность ответчика составляет 4 013 625 рублей 84 копейки.

03.04.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате задолженности, которая осталась без исполнения.

Поскольку обязательства по оплате «ТС» ответчиком в срок, предусмотренный договором, не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств полной оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, актом приема - передачи, ответчиком не оспорены. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик полностью признает исковые требования. Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 013 625 рублей 84 копейки долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства полного погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 013 625 рублей 84 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 068 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Кировский завод ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЦМ ЭКСПО» (место нахождения: 01024, Украина, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировский завод ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) задолженность по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2013 в сумме 4 013 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 84 копейки, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 43 068 (сорок три тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов