Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А27-1415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1415/2023
город Кемерово
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 816 442 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (далее – по тексту -истец, ООО «СПЕЦСНАБ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Кузнецкие Ферросплавы» (далее – ответчик, АО «КФ») основного долга в размере 814 000 рублей, неустойки в размере 2 442 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 329 рублей.

Как следует из заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 03.02.2020 №213-20.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на оплату долга в заявленном размере, указал на верность расчета неустойки.

Стороны извещены о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 814 000 рублей, мотивированное добровольной оплатой ответчиком задолженности, в остальной части на требованиях настаивает.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №213-20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в Спецификациях (п. 1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами заключена спецификация №10 от 26.04.2022 на сумму 814 000 рублей.

В п. 2 спецификации согласован порядок оплаты товара: 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления всего товара, предусмотренного спецификацией.

В п. 6.4 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 15.06.2022 и 05.07.2022 передан товар на общую сумму 814 000 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок выполнены не были. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако оплата ответчиком своевременно не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика за указанный период подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Из материалов дела следует и не оспаривается АО «КФ», что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока - 13.02.2023.

Истцом в порядке п. 6.4 договора начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 2 442 рублей (за период 30 календарных дней).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим материалам дела и условиям договора поставки.

Иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что долг оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в указанной части также подлежит отнесению на ответчика, а всего в размере 19 329 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167–170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 814 000 рублей принять, производство по деду в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (ОГРН <***>) неустойку в размере 2 442 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 329 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина