Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-113764/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113764/2021
05 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Картонный Дом» (адрес: 197022, <...>, лит. В, пом. 7-Н, ком. 78, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Лаборатория Идей» (адрес: 195196, <...>, литера О, помещение 1н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 784 097,75 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по паспорту (ген.директор);

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Картонный Дом" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Идей» с требованием о взыскании 677 561, 60 руб. задолженности по договору от 20.03.2019 № 2019-4/П, 106 536, 15 руб. неустойки за нарушение сроков за оплату поставленной продукции, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 06.08.2021 по дату фактического погашения.

Определением суда от 23.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

В судебном заседании от 27.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.04.2022 истец поддержал требования в заявленном размере, представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Картонный Дом» (истец, продавец) и ООО «Лаборатория Идей» (ответчик, покупатель) был заключен договор от 20.03.2019 № 2019-4/П на поставку изделий из картона и комбинированных материалов.

Согласно условиям вышеуказанного договора в период с 14.01.2021 по 11.03.2021 в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 839 668,60 руб., которая была принята ответчиком без замечаний и частично оплачена на сумму 162 107 руб.

При этом, первичные учетные документы, переданные в момент отгрузки товара ответчиком не подписаны.

Письмом исх. № 118 от 07.06.2021 в адрес ответчика повторно был направлен пакет документов для подписания, однако мотивированный отказ от подписания в адрес истца не представлен.

В подтверждение доставки продукции организация-перевозчик ИП ФИО3, осуществляющая доставку товара из ООО «Картонный Дом» в ООО «Лаборатория Идей», предоставила товарно-транспортные накладные и договора-заявки с отметками ответчика о получении товара, а именно: ТТН № 83 от 18.02.2021, № 44 от 02.02.21, № 63 от 08.02.21.

Согласно условиям договора (пункт 3.1) расчет за поставленную продукцию производится по схеме:

- аванс 20% от суммы счета в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета;

- 80% от суммы счета в течение 45 календарных дней с момента поставки.

На дату подачи иска размер задолженности ответчика за поставленную продукцию составил 677 561,60 руб.

Согласно пункта 5.2 договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 05.08.2021 сумма неустойки составила 106 536,15 руб.

Поскольку в добровольном (претензионном) порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 677 561,60руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Лаборатория Идей» (адрес: 195196, <...>, литера О, помещение 1н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Картонный Дом» (адрес: 197022, <...>, лит. В, пом. 7-Н, ком. 78, ИНН <***>, ОГРН <***>) 677 561,60 руб. долга, 106 536,15 руб. неустойки по состоянию на 05.08.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 18 682,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.