Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А35-8402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8402/2018
23 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 826 руб. 88 коп., пени в сумме 4 759 руб. 54 коп., расторжении договора №10-ф от 10.10.2004 и обязании освободить арендуемое помещение

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности №141/1/7/4034 от 02.10.2018,

от ответчика: ФИО2, ФИО5 по доверенности от 13.11.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 №10-ф;

- обязать ИП ФИО2 освободить занимаемые объекты недвижимого имущества, указанные в приложении №1 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 №10-ф, общей площадью 9,62 кв.м., расположенные в здании по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, пос. Маршала Жукова, магазин продтоваров, №75/119, по техническому паспорту комната №26 + вспомогательная №№ 25, 29, 30. Передать помещения, указанные в приложении №1 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 № 10-ф, по акту приема-передачи;

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 29 826 руб. 88 коп. по договору аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 №10-ф;

- взыскать с ИП ФИО2 пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки от суммы неплатежа за каждый день просрочки в сумме 4 759 руб. 54 коп.

17.01.2018 ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что 18.03.2008 между сторонами был заключен новый договор аренды №10-ф на срок с 01.01.2008 по 20.12.2008 в отношении того же помещения. После окончания срока действия указанного договора новый договор сторонами не заключался, Кроме того ответчик пояснил, что с 21.12.2008 спорные помещения не занимает, ее имущества там не находится. Сослался на то, что в настоящее время спорные помещения занимает индивидуальный предприниматель ФИО3

По ходатайству истца в судебном заседании 12.03.2019 в качестве свидетеля опрошена ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание 09.04.2019 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено. Также истец направил в материалы дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил.

В судебном заседании 09.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2019.

В судебное заседание 16.04.2019, продолженное после объявленного перерыва истец не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик исковые требования оспорил, представил дополнительные документы по делу, в том числе кассовые и товарные чеки в подтверждение того, что ИП ФИО3 в настоящее время занимает помещение, которое ранее занимал ответчик.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание истца и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

10.10.2004 между Территориальным управлением Минимущества России по Курской области (арендодатель), с согласия Курской КЭЧ МВО (балансодержатель), и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от №10-ф о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении №1, расположенные в здании по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, пос. Маршала Жукова, магазин продтоваров, №75/119, по техническому паспорту комната №26 (часть 6,5 + 1,1) кв.м. + вспомогательная №25, 29, 30 – 2,02 кв.м., общей площадью 9,62 кв.м. для использования под торговлю потребительскими товарами.

Срок действия договора установлен с 10.10.2004 по 05.10.2007 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы без НДС составляет 19,70 у.е.

Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производится в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендных платежей арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 к договору сторонами изменен размер ежемесячной арендной платы, который с 01.12.2006 составил 908 руб. 03 коп. (без НДС).

Как следует из искового заявления, по окончании срока действия договора в отсутствии возражений арендодателя арендатор арендованное имущество не возвратил, продолжал пользоваться спорным имуществом, в связи с чем, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» арендуемое имущество принято на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - учреждение).

Как указал истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 задолженность ИП ФИО2 перед федеральным бюджетом по арендной плате по состоянию на 31.08.2017 составила 21 654 руб. 07 коп. В связи с несвоевременным внесением арендной платы арендатору начислены пени в размере 2 443 руб. 35 коп. в соответствии с пунктом 4.2.2. договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №141/5/4001-исх. от 22.09.2017 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в сумме 23 189 руб. 39 коп. в срок до 05.10.2017, а также рассмотреть Акт сверки в трехдневный срок с момента его получения и подписать, либо представить свои мотивированные возражения в тот же срок.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 14.06.2018, по расчету истца, задолженность ИП ФИО2 составила 34 585 руб. 88 коп., из которых 29 826 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате и 4 759 руб. 54 коп. - начисленные пени.

Учреждением в адрес арендатора заказным письмом от 05.07.2018 №141/1/5/2660-исх. была направлена претензия с требованиями об оплате долга в размере 34 585 руб. 88 коп., предоставлении копии договора страхования недвижимого имущества, документов, подтверждающих оплату страховых взносов, копий договоров по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение).

Данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 обязанности по уплате арендной платы, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что после истечения срока действия договора №10-ф от 10.10.2004 (по 05.10.2007) и ни одна из сторон не изъявила желаний его расторгнуть, вследствие чего договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 29 826 руб. 88 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что по истечении срока действия договора №10-ф от 10.10.2004 сторонами был заключен новый договор аренды №10-ф сроком действия с 01.01.2008 по 20.12.2008 (копия договора №10-ф от 18.03.2008 имеется в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в подпунктах 31, 32 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, что, соответственно, прекращает действие предыдущего договора.

Кроме того, пунктом 5.6. спорного договора установлено, что если арендатор письменно не уведомил арендодателя и балансодержателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела договоры аренды №10-ф от 10.10.2004 г. и от 18.03.2008 г., суд пришел к выводу, что договор №10-ф от 10.10.2004 прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия и в связи с заключением сторонами нового договора аренды №10-ф от 18 марта 2008 г. В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 №10-ф, а также требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 №10-ф не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Соответствующих уточнений исковых требований истцом в установленном законом порядке заявлено не было.

Заявляя требование об обязании ИП ФИО2 освободить занимаемые объекты недвижимого имущества, указанные в приложении №1 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 10.10.2004 №10-ф, общей площадью 9,62 кв.м., расположенные в здании по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, пос. Маршала Жукова, магазин продтоваров, №75/119, по техническому паспорту комната №26 + вспомогательная №№ 25, 29, 30, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ответчик в настоящее время занимает указанные помещения.

Как пояснил ответчик, спорные помещения были им освобождены в августе 2016 г. в настоящий момент используются индивидуальным предпринимателем ФИО3, в подтверждение чему ответчиком в материалы дела были представлены кассовые чеки.

Указанное обстоятельство так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2018 по делу №А35-11970/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, которым с ИП ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 за арендованные помещения, в том числе и помещения которые ранее занимал ответчик.

Так, в рамках дела №А35-11970/2017 судом установлено, что Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды №66ф от 25.03.2008, обязании возвратить предмет аренды, взыскании задолженности по договору аренды №66ф от 25.03.2008 за период с 01.01.2012 по 04.09.2017 в размере 2 189 218 руб. 20 коп., пени за период с 01.01.2012 по 04.09.2017 в размере 630 595 руб. 11 коп., а всего 2 819 813 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Из указанного решения следует, что ИП ФИО3 в аренду были переданы нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты № 10 (часть) - 2,1 кв.м., № 11 - 4,2 кв.м., № 18 - 11,9 кв.м., № 20 (часть) – 30 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., № 28 - 3,9 кв.м., № 29 - 11,4 кв.м., № 30 (часть) - 2,1 кв.м., итого для использования под бар - 126 кв.м.; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., № 20 (часть - 10 кв.м.), итого для использования под торговлю продуктами питания – 190,1 кв.м.; итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 316,1 кв. м. ОКВЭД арендатора 52.11.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.04.2008 пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты № 11 - 4,2 кв.м., № 18 - 11,9 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., № 28 - 3,9 кв.м., № 29 - 11,4 кв.м., итого для использования под бар – 91,8 кв.м.,; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., итого для использования под торговлю продуктами питания – 180,1 кв.м. Итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 271,9 кв.м.».

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.08.2008 пункт 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты №11 - 4,2 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., итого для использования под бар – 64,6 кв.м.; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., итого для использования под торговлю продуктами питания – 180,1 кв.м. Итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 244,7 кв. м.».

Согласно акту приема-передачи от 10.08.2008 арендатор возвратил, а арендодатель принял в исправном состоянии арендуемые по договору аренды № 66ф от 25.03.2008 нежилые помещения – комнаты № 18 – 11,9 кв.м., № 29 – 11,4 кв.м., № 28 – 3,9 кв.м.

В результате рассмотрения спора исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29 ноября 2018 г. по делу №А35-11970/2017 договор №66ф от 25.03.2008 был расторгнут и на ИП ФИО3 была возложена обязанность освободить объекты недвижимого имущества: комнаты № 11 площадью 4,2 кв.м., № 22 площадью 33,4 кв.м., № 25 площадью 3,5 кв.м., №26 площадью 6,8 кв.м., № 27 площадью 16,7 кв.м., № 5 площадью 28,1 кв.м., № 6 площадью 131,5 кв.м., № 12 площадью 8,5 кв.м., № 23 площадью 7,4 кв.м., № 24 площадью 4,6 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. м. Жукова, в/г 75, здание магазина «Продтовары» (литера А, ИНОН 04600515000608).

Кроме того, суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 1 110 473 руб. 00 коп. за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года, пени в сумме 171 569 руб. 62 коп., а всего 1 282 042 руб. 62 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств нахождения на момент рассмотрения настоящего спора ответчика в арендованных помещений, истцом не представлено.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом предмета договора №10-ф от 10.10.2004 и решения суда по делу №А35-11970/2017 заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, но не подлежат взысканию, так как истец освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской