Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4179/2025
19 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2025

№ 25/29


рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд»

на решение от 18.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025

по делу № А73-8188/2025

Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о взыскании 1 446 696,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидтранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 02.12.2024 № 12/02Э в размере

1 446 696,30 руб.


Решением суда от 18.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025, требование удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель, оспаривая факт оказания услуг, сослался на отсутствие в деле заявок заказчика и на подписание находящихся в споре универсально-передаточных документов (далее – УПД) неустановленным лицом, поскольку квалифицированная электронная подпись находится в распоряжении бухгалтерии ответчика. Также заявитель привел ссылки на выдержки из законодательства и судебной практики касающиеся недопустимости злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу истец против ее доводов возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, ответив на дополнительные вопросы суда округа. Представитель ответчика явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 02.12.2024 между ООО «Гидтранс» (далее - исполнитель) и ООО «Глобал Трейд» (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 12/02Э, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказать транспортные услуги для заказчика, по перевозке груза в качестве грузобагажа по заявкам последнего, в багажных вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, в составах пассажирских или багажных поездов по железным дорогам Российской Федерации, а заказчик обязался данные услуги оплатить.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали перечень оказываемых услуг, к которым относится: включение багажных вагонов в составы пассажирских или багажных поездов; прием груза на станции отправления; обмер и взвешивание грузовых мест; загрузка груза и его размещение в вагоне, согласно Правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом; сопровождение груза по маршруту перевозки от станции отправления до станции назначения в багажных вагонах в составе пассажирских или багажных поездов по направлениям ФИО3, ФИО4, Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск-Новый Ургал; выдача груза на станции назначения; контроль выгрузки груза из багажных вагонов на стоянках пассажирского поезда без отцепки вагона от состава.


Стоимость услуг по договору определена сторонами в прейскуранте (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора по факту оказанных услуг исполнитель направляет в адрес заказчика по электронной почте или нарочно подписанный со своей стороны универсальный передаточный документ со статусом 1 (далее УПД), по форме из письма ФНС России от 21.10.2013

№ ММВ-20-3/96 - как первичный документ в подтверждение оказания услуг и как счет-фактуру для подтверждения права на вычет НДС, составленный на основании накладной. Отсутствие мотивированного письменного отказа в подписании представленного УПД в срок 3 (три) рабочих дня с даты получения его заказчиком рассматривается сторонами как подписание представленного УПД.

Согласно пункту 5.4 договора оплата счетов исполнителя осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком счета на оплату.

Пунктом 8.9 договора стороны согласовали применение электронного документооборота.

Ссылаясь на неоплату оказанных в период с декабря 2024 года по март 2025 года услуг в соответствии с представленными в деле УПД, в том числе и после истечения гарантированного ответчиком срока их оплаты (письмо ООО «Глобал Трейд» от 17.04.2025) в размере 1 446 696,30 руб., ООО «Гидтранс» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (УПД и акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года, подписанные с использованием ключа усиленной квалифицированной электронной подписи директора ООО


«Глобал Трейд» ФИО5; информационное письмо ответчика от 17.04.2025), приняв во внимание отсутствие у заказчика претензий по поводу факта и качества оказанных услуг, суды пришли к единому выводу о доказанности факта и объема услуг, оказанных истцом, и наличии оснований для их оплаты в полном объеме ответчиком. Как следствие, суды удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере (1 446 696,30 руб.).

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, выводы судов обеих инстанций об обоснованности заявленного иска в части взыскания долга за оказанные услуги следует признать верными, соответствующими установленным обстоятельствам, сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих выводы судов относительно самого факта оказания услуг, объема и их стоимости, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о подписании УПД неустановленным лицом и невыставлении счетов на оплату, мотивированно отклонены судами как опровергающиеся представленной в деле доказательственной базой, между тем снова заявлены в суде кассационной инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Общие ссылки ответчика на выдержки из законодательства и судебной практики, касающихся недопустимости злоупотребления правом, без раскрытия оснований для их применения к истцу судом округа не учитываются.

С учетом изложенного правовые основания для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А73-8188/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга