Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А56-118531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118531/2019
18 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Паникапп Инвест" (адрес: 630090, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнфоШелл Технолоджи" (адрес: 197101, <...>, литер А, помещение 57-Н, офис 10, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.05.2021)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паникапп Инвест" (далее – ООО "Паникапп Инвест") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоШелл Технолоджи" (далее – ООО "ИнфоШелл Технолоджи") о взыскании 201 020 руб. задолженности и 17 879,38 руб. неустойки по договору на оказание ИТ услуг от 10.09.2018 № 10/09/18-1 (далее – Договор).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 дело передано для рассмотрения в производство судьи Яценко О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, проведение онлайн-заседания не состоялось по техническим причинам.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ходатайство истца о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Паникапп Инвест" (субподрядчик) обязалось оказать заказчику ИТ услуги в соответствии с заданиями заказчика, а ООО "ИнфоШелл Технолоджи" (заказчик) – принять и оплатить их.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленные истцом акты сдачи-приёмки оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от принятия работ от 27.05.2019, в котором указал перечень их недостатков и предложил в течение 10 рабочих дней исправить ошибки и сдать работы надлежащем виде.

Вместе с тем недостатки устранены не были, в связи с чем ответчик отказался от оплаты услуг.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг производится заказчиком по факту их оказания в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг за отчётный период времени.

При этом если заказчик отказывается подписывать акт на основании имеющихся претензий, субподрядчик имеет право приостановить работу до момента разрешения спорной ситуации (пункт 3.6 Договора).

Истец не представил доказательств устранения недостатков работ, а также сдачи их результата заказчику и принятия их ответчиком, в связи с чем основания для взыскания с ответчика задолженности, а также начисленной на сумму задолженности неустойки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.