Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А58-4562/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4562/2022
28 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Энергомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 631- 07.21 от 01.07.2021, взыскании штрафа в размере 190 849,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №04/С-2027 от 20.12.2021 (паспорт,

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности №б/н от 28.03.2022 (паспорт, диплом

о высшем юридическом образовании);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Алмазы Анабара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Энергомаш" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора № 631-07.21 от 01.07.2021, взыскании штрафа в размере 190 849,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании участвует посредством веб-конференции (онлайн).

Представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, оставил на усмотрение суда снижение штрафа, однако, считает, что ответчик доказательств для снижения штрафа не представил, устно заявил, что не возражает против взыскания штрафа в размере 100 000 долларов США, пояснил, что ответчики не предпринял попыток для исполнения договора поставки.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства об ознакомлении в режиме ограниченного доступа от 22.08.2022.

Суд, принял отказ ответчика от ранее заявленного ходатайства об ознакомлении в режиме ограниченного доступа от 22.08.2022, производство в части ходатайства об ознакомлении в режиме ограниченного доступа от 22.08.2022 прекратил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истцом на электронной торговой площадке был размещен публикуемый тендер в электронной форме, проводимый на АО «ЕЭТП» под номером №32110224629, присвоенный в ЕИС №32110224629 от 23.04.2021 на право заключения договора поставки гидроциклонов Multotec и запасных частей к ним в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках) и Положения о закупках АО «Алмазы Анабара».

Ответчик принял участие в закупке предложив лучшие условия исполнения с общей суммой рамочного договора, которая была рассчитана ориентировочно и не должна была превысить 954 249 доллар США с НДС 20%.

10.06.2021 Протоколом заседания закупочного органа №1300-1000075317-3-р Контрагент был признан победителем на поставку гидроциклонов Multotec и запасных частей к ним (далее - оборудование или товар).

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, зарегистрирован в АО «Алмазы Анабара» от 01.07.2021 №631-07.21 (далее - договор) с общей суммой рамочного договора 954 249,00 доллар США с НДС 20%, со сроком поставки оборудования в течении 210 календарных дней с момента направления наряд-заказа с правом досрочной поставки, а Компания обязалась принять и оплатить оборудование.

Срок исполнения рамочного договора бы установлен до 31.01.2024.

Договор состоит из подписанного сторонами единого документа, общих условий, и видовых условий, которые были размещены на электронной площадке в составе закупочной документации и на сайте Компании в сети интернет по адресу: http://alanab.ykt.ru/page/view?url=documents

28.10.2021 истцом было получено уведомление от ответчика о невозможности поставки запасных частей по вышеуказанному договору в связи с тем, что компания Multotec отказала в размещении заказа агенту ООО «ПК Энергомаш» в ЮАР - «Minmet Projects (Pty) Ltd в связи с изменением политики поставок и выделением эксклюзивных регионов и отраслей на территории РФ.

Истец в претензии ответчику от 03.03.2022 №01/447 предложил расторгнуть договор поставки на согласованных сторонами условиях с выплатой штрафа и последующем возмещением убытков.

Претензия от 03.03.2022 была направлена на электронную почту ответчика, указанную в договоре и по адресу ответчика, заказной почтой - 04.03.2022 (номер отслеживания 67701869000914).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.2. договора, срок поставки товара определен сторонами до 31.01.2024.

Согласно пункту статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчика в письме от 27.10.2021 №2710/21 отказался от поставки товара.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 03.03.2022 №01/447 о расторжении договора по соглашению сторон ввиду того, что контрагентом не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение договора поставки стало невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик оставил претензию об отказе в заключении соглашения о расторжении договора без удовлетворения.

Отказ ответчика исполнить обязательства по поставке товара суд признает существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное истцом требование о расторжении договора поставки от 01.07.2021 №631-07.21.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 190 849,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5.2. ОУД предусмотрено при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора. Отказ ответчика от исполнения договора поставки суд признает обстоятельством, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пояснение представленные в ходе рассмотрения дела о том, что отказ от поставки товара связан с отказом поставки товара иностранным поставщиком, судом не принимается во внимание, поскольку самим же ответчиком приобщены в материалы дела документы о поставке аналогичной продукции на территории Российской Федерации.

Суд расценивает поведение ответчика, как обусловленное недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, он в суд не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными ч. 1 ст. 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447 -О и от 28.02.2017 N 431-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 1, 421 ГК РФ свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, что в случае прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В этой связи на лицо, заявляющее о недобросовестном поведении своего контрагента, относится бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценивает представленные в материалах доказательства и устанавливает объем последствий нарушения. Исходя из конкретных обстоятельств спора, сути взаимоотношений сторон, анализируя каждое дело индивидуально, суд определяет наличие возможности снижения неустойки.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом фактических обстоятельств, в том числе непродолжительного действия договора его цены, специфики и происхождения товара, соотношение размера заявленного штрафа с ценой договора, исходя из соблюдения баланса сторон считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штраф до 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения, в связи с чем в остальной части отказывает.

Размер неустойки 100 000 долларов США является соразмерным и достаточным последствиям нарушенного обязательства, а также обеспечит баланс сторон.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 983 руб. относятся судом на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям, оставшеюся часть государственной пошлины в размере 44 677 руб. возвращается из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 177 АП РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 631- 07.21 от 01.07.2021, заключенный между акционерным обществом "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК Энергомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 983 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 677 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова