Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А12-9342/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Дело №А12-9342/2021 «23» июля 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (400038, <...> (р.п.Горьковский, д.15, оф.109, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» (142001, Московская область, г.Домодедово город, Каширское шоссе (Северный мкр.) улица, дом 7, офис 406Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020г., от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» о взыскании основного долга в сумме 47 285 руб. 55 коп., пени в сумме 24 628 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31 721 руб. 03 коп. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 04.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» (Покупатель) заключен договор №425, по условиям которого Продавец обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, установленную настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование товара, количество, цена и сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных, спецификациях, выставленных счетах и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарныхъ дней с даты отгрузки товара Покупателю. Как следует из пункта 3.4 договора, стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или транспортных расходов Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Свои обязательства по договору ООО «Поволжский металлоцентр 2015» выполнило, осуществило поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ТРПЦД618220 от 06.01.2021, №ТРПЦД623597 от 13.01.2021, №ТРЦПД002461 от 12.02.2021, №ТРЦПД006908 от 17.02.2021, №ТРЦПД007083 от 17.02.2021, №ТРЦПД013990 от 25.02.2021, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений. Доводы ответчика о подписании УПД неуполномоченными лицом опровергаются материалами дела. Кроме того, универсальные передаточные документы №ТРПЦД618220 от 06.01.2021, №ТРПЦД623597 от 13.01.2021, №ТРЦПД002461 от 12.02.2021, №ТРЦПД006908 от 17.02.2021, №ТРЦПД007083 от 17.02.2021, №ТРЦПД013990 от 25.02.2021 скреплены печатью организаций. При этом, о фальсификации указанных доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. 06.04.2021 ООО «Поволжский металлоцентр 2015» уведомил ответчика об аннулировании скидки и просил погасить задолженность. По расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 47 285 руб. 55 коп. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 47 285 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты товара за период с 14.03.2021 по 30.06.2021 (расчет произведен отдельно по каждой накладной) составил 24 628 руб. 19 коп. Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного. С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 24 628 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что обязательства, установленные в настоящем договоре, и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются Покупателем ежемесячно. Из содержания договора №425 от 04.12.2020 видно, что условиями пункта 3.2 договора Продавцом предоставлена отсрочка в оплате полученного Покупателем товара в 30 календарных дней с даты поставки товара. По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2021 по 30.06.2021 (расчет произведен отдельно по каждой партии поставленного товара) составили 31 721 руб. 03 коп. Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31 721 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 12.04.2021, соглашением от 12.04.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 12.05.2021. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» основной долг в сумме 47 285 руб. 55 коп., пени в сумме 24 628 руб. 29 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 31 721 руб. 03 коп., а всего 103 634 руб. 77 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 109 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья С.А.Шутов Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ПОВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР 2015" (подробнее)Ответчики:ООО "МИСТРАЛЬ РЕМСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |