Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А48-1468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-1468/2022
24 мая 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительными требований № 3232 от 22.01.2021 и № 4466 от 12.02.2021,

при участии:

от заявителя

-
не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика

-
представитель ФИО2 (доверенность от 27.04.2022 № 23),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла (далее – заявитель, МУП «ТТП») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – налоговый орган, ИФНС России по г.Орлу) о признании недействительными требований от 22.01.2021 № 3232 и от 12.02.2021 № 4466.

В обоснование заявления МУП «ТТП» указало, что оспариваемые требования не соответствуют законодательству о налогах и сборах (ст.69 НК РФ), поскольку в них не указаны основания для взимания налогов, а также требования не подписаны уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Налоговый орган требования заявителя не признал, в письменном отзыве по делу указал на соответствие оспариваемых требований положениям Приказа ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 МУП «ТТП» представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 1 полугодие 2020 года, сумма исчисленных страховых взносов составила 11 873 867,1 руб. В связи с тем, что заявителем не уплачены страховые взносы за 1 полугодие 2020 года и пени, ИФНС России по г. Орлу в адрес МУП «ТТП» было направлено требование №3232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.01.2021 (далее – требование №3232), согласно которому МУП «ТТП» в срок до 19.02.2021 должно было уплатить недоимку в сумме 8 330 753,88 руб.

31.01.2021 МУП «ТТП» представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2020 год, сумма исчисленных страховых взносов составила 13 340 768,26 руб. В связи с тем, что заявителем не уплачены страховые взносы за 2020 год и пени, ИФНС России по г. Орлу в адрес МУП «ТТП» было направлено требование №4466 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.02.2021 (далее – требование №4466), согласно которому МУП «ТТП» в срок до 17.03.2021 должно было уплатить задолженность в сумме 13 498 152,31 руб., в том числе 13 340 766,4 руб. – недоимка, 157 385,91 – пени.

Указанные требования обжалованы МУП «ТТП» в УФНС России по Орловской области. Решением УФНС России по Орловской области от 28.01.2022 №16 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованиями №3232 и №4466, МУП «ТТП» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога согласно ст.69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые требования выставлены в связи с наличием у МУП «ТТП» недоимки по страховым взносам, образовавшейся на основании представленных расчетов по страховым взносам за 1 полугодие 2020 года и за 2020 год.

Суммы задолженности, указанные в требованиях, налогоплательщик не оспаривает, ссылаясь лишь на несоответствие выставленных требований положениям ст. 69 НК РФ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что суммы налогов и пени, указанные в требовании, должны соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

В п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Из п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п.4 ст.69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Оспариваемые требования выставлены на основании расчетов по страховым взносам за 1 полугодие 2020 года и за 2020 год, представленных заявителем в налоговый орган.

Расчет пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов произведен налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ. Возражений по сумме пеней заявителем не представлено.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом ненормативном акте подписи уполномоченного должностного лица налогового органа не принимается судом ввиду следующего.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.101.4 НК РФ. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.5 ст.69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей), в которой отсутствует графа «подпись уполномоченного лица».

Формы требований, содержащиеся в приложениях N 2 и 3 к Приказу, в полной мере соответствуют приведенным нормам Закона, поскольку содержат весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных.

Вместе с тем из содержания названных норм не усматривается обязанность должностного лица налогового органа, составившего требование, ставить в нем свою подпись.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требование Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу № 3232 от 22.01.2021 и № 4466 от 12.02.2021 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко