Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-75383/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75383/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пармалат МК" (адрес: Россия 121099, г МОСКВА, г МОСКВА, пер СМОЛЕНСКИЙ 2-Й 3/4; Россия 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д. 104/41; Россия 190000, Санкт-Петербург, Социалистическая 2/30, лит А, ОГРН: 1027739465104; 1027739465104; 1027739465104);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК-НЕВА" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЛАГОДАТНАЯ 55/ЛИТЕР А, ОГРН: 1037821016310);

о взыскании 229 495,98руб.

при участии

от истца (заявителя) представитель не явился (извещен);

от ответчика представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2017;

установил:

ООО "Пармалат МК" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Нордик-Нева" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 163 734,46руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 27.09.2017 в размере 65 761,52руб.

В судебном заседании 31.01.2018 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать сумму долга в размере 229 495,98руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 27.09.2017 в размере 65 761,52руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство Истца по ст. 49 АПК РФ было рассмотрено в судебном заседании 31.01.2018 и удовлетворено в части взыскания суммы долга в размере 229 495,98руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 27.09.2017 в размере 65 761,52руб. В остальной части ходатайство было отклонено, как дополнение к первоначально предъявленным требованиям, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании Ответчик представил доказательства погашения задолженности в размере 229 495,98руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» (далее - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Пармалат МК» в лице Петербургского филиала (далее - Истец) заключили Договор поставки продовольственных товаров №699-14 164/15/СПб от 07.05.2015 года (далее -Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику товара, а Ответчик принял обязательства по приемке Товара и его оплате.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму 229 495,98руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО «НОРДИК-НЕВА», печати ООО «НОРДИК-НЕВА».

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела от ответчика поступили документы, подтверждающие погашения заявленной к взысканию суммы, до подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.