Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-120204/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120204/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИМПООСАГО.РУ"; (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СВЕРДЛОВСКАЯ 14/2/А/11-Н; Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Арсенальная, д. 62, оф. 310, ОГРН: 1147847189599; 1147847189599);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22; Россия 196084, Санкт-Петербург, ш Пулковское д 40 к 4 А, ОГРН: 1027739506233; 1027739506233);

о взыскании 100950,60 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее Ответчик) о взыскании 100 950 руб. 60 коп. страховой выплаты.

Определением суда от 03.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.10.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство от Ответчика о назначении судебной экспертизы, представил суду вопросы, которые просит поставить перед экспертом, а также экспертные организации, в которых может быть проведена экспертиза.

07.11.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения от Истца на ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы, против удовлетворения ходатайства возражал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.11.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик, ссылаясь на то, что он не признает исковые требования по праву, отозвал заявленное ходатайство, просил вернуть заявленное ходатайство о назначении экспертизы без его рассмотрения и разрешения по существу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.2018 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н, пересечение ул. Зины ФИО3 и Ленинский пр. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиль марки RENAULT SR, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер У 521РС98, под управлением водителя ФИО5

Согласно оформленным ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга документам, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водителем ФИО5

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), заключенному согласно полису ЕЕЕ №0027852245.

В результате ДТП автомобиль марки RENAULT SR, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения, в связи с чем у ФИО6 возникли убытки.

17.03.2018 г. ФИО6 в соответствии заключил с Истцом договор уступки прав (цессии) по требованию возмещения ущерба, причиненного ему в результате данного ДТП, с правом требования страхового возмещения от ООО «Группа Ренессанс Страхование».

19.03.2018 г. Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

23.03.2018 г. Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 71 А, что подтверждается актом осмотра.

28.03.2018 г. Ответчиком в адрес Истца направлен отказ в страховой выплате в связи с непредставлением последним нотариально заверенных копий гражданского паспорта, СТС/ПТС.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в ООО «Экспертная компания «Геометрия».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «Геометрия» №044/18 от 07.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 950 руб. 6о коп., расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб. 00 коп.

22.06.2018 г. Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также возместить затраты на оплату услуг эксперта. Требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Материалами дела подтверждается, что Истец передал Ответчику заявление от 19.03.2018 на выплату страхового возмещения с необходимыми документами, что подтверждается Актом приема-передачи документов. К указанному заявлению также были приложены заверенная копия паспорта ФИО6, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС RENAULT SR, государственный регистрационный номер <***> о чем имеется отметка в Акте приема-передачи документов.

Отказы Ответчика в выплате страхового возмещения по мотиву не получения полного комплекта документов, следует признать необоснованными.

Согласно представленному Истцом экспертному заключению ООО «Экспертная компания «Геометрия» №044/18 от 07.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составила 88 950,60 руб.

Стоимость независимой оценки ООО «Экспертная компания «Геометрия» составила 12 000 руб. и оплачена Истцом.

Ответчиком требования Истца по размеру не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, применительно к ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ, суд, оценив представленное Истцом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «Геометрия пришел к выводу, что оно выполнено с учетом требований Закона об ОСАГО, Единой методики, с применением данных из единых справочников средней стоимости запасных частей, и признано судом надлежащими доказательствами размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ответчиком надлежащим образом не оспорено заключение ООО «Экспертная компания «Геометрия», суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный номер <***> составляет 88 950,60 руб.

Суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., уплаченной Истцом, поскольку указанные расходы были понесены Истцом в связи с необоснованным отказом Ответчика в осуществлении выплаты, в связи с чем Истец вынужден был понести расходы для предъявления обоснованной претензии, в связи с чем поскольку в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика страховой выплаты в размере 88 950,60 руб. и 12 000 руб. расходов на оценку подлежат удовлетворению в полном объеме, а в сумме 100950,60 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» 100950 руб. 60 коп. страхового возмещения, 4 029 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.