Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-22128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22128/24
21 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.06.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-СТ» о взыскании задолженности по оплате за поставку нефтепродуктов в размере 347085 руб., пени в размере 207887,29 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 44708,50 руб.

В предварительном судебном заседании 10.10.2024 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанному истцом в иске адресу ответчика (в том числе юридическому адресу), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 2024/02-03 (далее по тексту – договор поставки) в котором истец является «Поставщиком», а ответчик «Покупателем», также истцом и ответчиком было подписано приложение № 1 от 14.02.2024 г. к данному договору поставки, в котором указаны точное наименование товара, его количество, цена, стоимость и сроки поставки.

Вышеуказанные документы были подписаны истцом и ответчиком посредством использования сторонами по договору поставки электронного документооборота в системе «КОНТУР.ДИАДОК» о чем свидетельствуют соответствующие протоколы передачи договора поставки и приложения № 1.

В рамках договора поставки истец поставил ответчику дизельное топливо, являющее на основании договора поставки «Товаром» на общую сумму 657 085 рублей.

Поставка данного «Товара» истцом ответчику подтверждаются следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 55 от 18.02.2024 г. на сумму 134 875 рублей; № 62 от 25.02.2024 г. на сумму 372 125 рублей; № 73 от 03.03.2024 г. на сумму 150 085 рублей.

Факт принятия ответчиком поставленного «Товара» подтверждается подписанием последним вышеперечисленных УПД.

На основании п. 1.1. договора поставки «Поставщик» обязуется поставлять, а «Покупатель» принимать и оплачивать «Товар».

Оплата «Товара» «Покупателем» производится в силу п. 5.2.1 договора поставки и п. 3 приложения № 1 к нему на основании выставленного «Поставщиком» УПД в течение 5+2 (пять плюс два календарных дня) с даты направления покупателю УПД, а так как соответствующие УПД были получены «Покупателем», о чем свидетельствует подпись и 2 печать последнего на УПД, следовательно «Товар» считается принятым «Покупателем».

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором и/или соответствующими Приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки обязательств по оплате Покупателем более чем на 30 календарных дней, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает штраф в размере 10 % от неоплаченной суммы за Товар.

Однако из общей суммы 657 085 рублей за уже произведенные поставки «Товара» ответчиком была произведена частичная оплата 05.03.2024 г в размере 210 000 рублей., 12.04.2024 г. в размере 40 000 рублей и 06.05.2024 г. в размере 60 000 рублей, а всего 310000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 109 от 05.03.2024 г., № 89 от 12.04.2024 и № 151 от 06.05.2024.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма основной задолженности составляет 347085 руб.

На указанную сумму задолженности истцом были начислены пени в размере 207887,29 руб., а также штраф в размере 44708,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 29.03.2024 истцом была отправлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 55 от 18.02.2024 г. на сумму 134 875 рублей; № 62 от 25.02.2024 г. на сумму 372 125 рублей; № 73 от 03.03.2024 г. на сумму 150 085 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена поставка товара в адрес ответчика и в материалы дела не представлено доказательств оплаты или возврата поставленного товара в полном объеме, как и не представлено возражений по существу требований, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 347085 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.02.2024 по 17.06.2024 в размере 207887,29 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 44708,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором и/или соответствующими Приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки обязательств по оплате Покупателем более чем на 30 календарных дней, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает штраф в размере 10 % от неоплаченной суммы за Товар.

Представленный истцом расчет пени и штрафа судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, судом самостоятельно произведён расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 27.02.2024 по 10.10.2024 составил 407461,17 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 407461,17 руб., пени, исчисленной из расчета 0,5% от суммы задолженности 347085 руб., начиная с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 44708,50 руб.

Истцом при общении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14994 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.06.2024 № 453 на сумму 9207 руб. и платежным поручением от 24.06.2024 № 468 на сумму 5787 руб.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений и перерасчета неустойки на дату на дату вынесения решения составил 18985 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 14994 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3991 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 347085 руб., пени в размере 407461,17 руб., пени, исчисленные из расчета 0,5% от суммы задолженности 347085 руб., начиная с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 44708,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14994 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3991 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина