Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А84-1710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-1710/2021
21 сентября 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2021.

Полный текст решения составлен 21.09.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоучёт" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации, г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 17 568 102,20 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучёт" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

14.09.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 14.09.2021 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), настаивали на изложенных позициях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

04.06.2020 между ФГУП «102 ПЭС» (заказчик) МО РФ и ООО «Энергоучет» (подрядчик) заключен Договор подряда № 1921187978832554164000000/8 (далее - Договор) по выполнению «Работы по строительству 2-х кабельных линий 6 кВ ЦРП-6 кВ - КТП (БКТП) - 6/0,4 кВ 2 х 1250 кВА (проектируемых) по объекту: «Строительство ЦРП-6 кВ в районе пересечения ул. Братская-Богданова, строительство КТП (БКТП) - 6/0,4 кВ 2 х 1250 кВА, строительство кабельных линий 6 кВ для подключения КТП (БКТП) - 6/0,4 кВ (проектируемой)» для технологического присоединения специализированного комплексного здания на аэродроме «Бельбек» г. Севастополь (шифр объекта Ю-41/18-60), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р-н, с. Любимовка, земельный участок №1 (кад. № 91:04:006002:9)».

Согласно п. 2.1, цена работ составила 15 000 000 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж – 30% от цены работ на основании выставленного счета в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора;

Оплата работ (за вычетом авансового платежа) согласно фактически выполненному объему работ на основании подписанных сторонами актов о приемке работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС 3 производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика в срок до 121 календарных дней с момента принятия заказчиком работ, оформленных в соответствие с разделом 5 договора и подписания актов о приемке выполненных работ.

Заказчик, в соответствии с п.2.2. Договора, платежным поручением № 476 от 17.06.2020 г., произвел авансовый платеж в размере 4 500 000 рублей (, в т.ч. НДС - 20 %.

ООО «Энергоучет» сопроводительным письмом за исх. № 01/09/20-1 от 01.09.2020 г., передало ФГУП «102 ПЭС» МО РФ (вход. № 5445 от 01.09.2020 г.) следующие документы:

акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 20 918 787,60 рублей, в т.ч. НДС-20% - в 2-х экз.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 20 918 787,60 рублей, в т.ч. НДС-20% - в 2-х экз.

исполнительную документацию;

счет № 221 от 28.09.2020 г. на сумму 16 418 787,60 рублей, в т.ч. НДС - 20%;

счет-фактуру № 205 от 28.08.2020 г. на сумму 16 418 787,60 рублей, в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату Работ по Договору.

Согласно п. 4.2.14. Договора в случае отсутствия в течение 10-ти рабочих дней замечаний и мотивированного отказа от приемки со стороны Заказчика по переданной ему Подрядчиком документации, эта документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, срок исполнения договора, объем выполняемых работ могут быть изменены в сторону уменьшения или увеличения только по письменному соглашению Сторон, но не более чем на 10 % (десять процентов) от срока работ и объема работ, указанных в договоре и приложениях к нему.

Как указывает истец, со стороны ФГУП «102 ПЭС» МО РФ с даты получения вышеперечисленных документов по 15.09.2020, не были предоставлены замечания и мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В связи с отсутствием замечаний и мотивированного отказа по истечение 10-ти рабочих дней, Исполнитель считает Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 20 918 787,60 рублей и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 20 918 787,60 рублей принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истец, руководствуясь п. 4.2.15. Договора, считает датой сдачи Подрядчиком Работ - 15 сентября 2020 г.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата работ (за вычетом авансового платежа) производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет Подрядчика в срок до 121 календарных дней.

Таким образом, оплата должна быть произведена до 14.01.2021, что не было сделано ответчиком.

22.12.2020 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить истцу денежные средства. Претензия в адрес ответчика была направлена ценным письмом с описью вложения через почтовое отделение «Почта России».

Истец претензию получил 26.12.2020.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 1 149 314,60 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в соответствии с пунктом 2.8. договора, срок исполнения договора, объем выполняемых работ могут быть изменены в сторону уменьшения или увеличения только по письменному соглашению Сторон, но не более чем на 10% (десять процентов) от срока работ и объема работ, указанных в договоре и приложениях к нему; при этом, такие дополнительные соглашения не заключались.

При этом, истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 20 918 787,60 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 20 918 787,60 руб., что превышает цену договора.

Ответчик пояснил, что, поскольку работы Заказчиком не приняты и Акты выполненных работ со стороны Заказчика не подписаны по причине наличия и не устранения Подрядчиком замечаний, Ответчиком не допущена просрочка в оплате работ по вышеуказанному договору подряда, в связи с чем, основания для начисления неустойки в соответствии с условиями договора, отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, ответчик заявленные исковые требования признал частично, указав, что работы по договору подряда ООО "Энергоучет" выполнены, но ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не приняты, так как объемы, представленные Подрядчиком в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.08.2020, не соответствуют объемам, указанным в сметном расчете, являющемся Приложением №2 к Договору подряда.

Ответчик указал, что после проверки локального сметного расчета выяснено, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 14 898 692,11 рублей. В указанной сумме Ответчик признал исковые требования.

11.06.2021 г. в адрес Истца по делу была направлена откорректированная смета к Договору на сумму 14 898 692,11 рублей.

Ответчик пояснил, что в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.08.2020г. Подрядчиком не применен понижающий тендерный коэффициент 0,794205325, предусмотренный Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к договору подряда), в результате Подрядчиком предоставлена документация на сумму 20 918 787,60 руб. с НДС 20%, что не соответствует выполненному объему работ.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению согласно следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 720 Кодекса установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 711 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оплате выполненных подрядных работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом относительно оплаты по договору.

Наличие задолженности по договору ответчик не опроверг, доказательств погашения долга не представил, признал факт выполнения работ на сумму 14 898 692,11 рублей, согласно откорректированной смете к Договору на сумму 14 898 692,11 рублей.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пунктам 1-4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Учитывая положения пункта 2.1. договора (где установлена цена работ 15 000 000 рублей), учитывая отсутствие дополнительных соглашений к договору относительно увеличения цены договора, а также отсутствие согласования увеличения объёма работ или стоимости работ в размере 20 918 787,60 руб, превышающую установленную сторонами цену договора; суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами согласования новой цены договора в размере 20 918 787,60 руб.

Договорная цена работ, выполняемых по настоящему договору, не была изменена сторонами и согласована заказчиком, в связи чем, оплате подлежит сумма работ, указанная в договоре, за исключением оплаченного авансового платежа.

В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 500 000 рублей (15 000 000 – 4 500 000 = 10 500 000).

В соответствии с п.6.4. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты выполненных Работ (Этапа работ) Подрядчик вправе истребовать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 10% (Десяти процентов) от стоимости работ (этапа работ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 149 314,60 руб., согласно представленному расчету за период с 15.01.2021 по 25.03.2021.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части основного долга, суд выполнен перерасчет неустойки, размер которой исходя из оговоренного договором срока оплаты (121 календарный день), периода просрочки с 14.01.2021 по 25.03.2021, а также с учетом суммы задолженности в размере 10 500 000 рублей, составил 735 000 рублей, исходя из следующего расчета:

10 500 000 х 0,1 % х 70 дней = 735 000 рублей.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, расчет судом проверен, соответствует договорным условиям, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в размере 735 000 руб.

Доводы ответчика о невозможности оплаты в связи с поступлением от истца счета на оплату на сумму, не соответствующую цене договора, суд считает необоснованными, поскольку истец не был лишен возможности произвести оплату выполненных истцом работ в том размере, который сам ответчик считал верным и которую признал в отзыве на иск.

По указанным основаниям также являются необоснованными ссылки ответчика на пункт 2.4 Договора, поскольку осуществление расчетов с Подрядчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном оборонном заказе» с использованием отдельного счета не лишает Заказчика права самостоятельно определить денежную сумму, подлежащую перечислению.

Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоучёт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 10 500 000 рублей, неустойку в размере 735 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 70 883 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк