Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-67457/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67457/19
06 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Судебного департамента в Московской области (ИНН <***>,)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Управления судебного департамента в Московской области в пользу ООО «Водоканал»:

- задолженность за период с июля 2016 по август 2019 года в сумме 8690,98 руб.;

- пени за несвоевременную оплату с 16.08.2016 по 25.10.2019 в размере 2903,61 руб.;

- пени, рассчитанные на сумму основного долга за указанный период, в соответствии с ч.6.2. ст.13, ч.6.2. ст. 14, ст.15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "Водоканал" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к УСД по МО (ответчик) о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 085 от 16.01.2017, № 085 от 16.04.2018, № 085 от 09.08.2018, № 085 от 25.02.2019 (далее – договоры) за июль 2016 – август 2019 в размере 8690,98 руб., пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2019 в размере 2903,61 руб., пени с 26.10.2019 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на уточненный иск не представил.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора в спорный период произвел поставку ответчику холодной воды и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка за просрочку оплаты рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Московской области в пользу ООО «Водоканал»:

- задолженность за период с июля 2016 по август 2019 года в сумме 8690,98 руб.;

- пени за несвоевременную оплату с 16.08.2016 по 25.10.2019 в размере 2903,61 руб.;

- пени, рассчитанные на сумму основного долга за указанный период, в соответствии с ч.6.2. ст.13, ч.6.2. ст. 14, ст.15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов