Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А32-51074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51074/2020
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени В.И. Ленина" Новокубанского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, кооператив)

ответчик 1: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик 1, предприниматель)

ответчик 2: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик 2, управление)

о признании недействительной (ничтожной) сделки, применить последствия недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Новосельского сельского поселения Новокубанского района (352207, <...>),

- ФИО3, Новокубанский район, с. Новосельское.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, ФИО5, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО6, ФИО7, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.11.2020 дело № 2-1134/2020 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения по существу.

Так, кооператив обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительной (ничтожной) сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, площадью 435 084 кв. м, местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Новосельское сельское поселение, 67 м. севернее северной окраины с. Новосельское и по смежеству с северо-западной окраиной п. Глубокий, номер регистрации 23:21:0000000:2091-23/254/2020-1 от 05.08.2020;

применить последствия недействительности сделки:

- снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, площадью 435 084 кв. м, местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Новосельское сельское поселение. 67 м. севернее северной окраины с. Новосельское и по смежеству с северо-западной окраиной п. Глубокий;

- аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, площадью 435 084 кв. м, местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Новосельское сельское поселение, 67 м. севернее северной окраины с. Новосельское и по смежеству с северо-западной окраиной п. Глубокий;

- восстановить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:165, определив за ФИО2 право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ею доли равной 435 084 долей, возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:165, и внести соответствующую регистрационную запись права в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного актапо делу №А32-28372/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением председателя восьмого судебного состава от 02.05.2023дело № А32-51074/2020 передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Определением суда от 11.05.2023 Управление Росреестра по Краснодарскому краю, с согласия истца, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, с. Новосельское и администрация Новосельского сельского поселения Новокубанского района, Новокубанский район, пос. Глубокий.

В судебном заседании 11.03.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, площадью 435 084 кв. м, местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Новосельское сельское поселение, 67 м севернее северной окраины с. Новосельское и по смежеству с северо-западной окраиной п. Глубокий, номер регистрации 23:21:0000000:2091-23/254/2020-1 от 05.08.2020.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, площадью 435 084 кв. м., местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Новосельское сельское поселение, 67 м севернее северной окраины с. Новосельское и по смежеству с северо-западной окраиной п. Глубокий.

- аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, площадью 435 084 кв. м, местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Новосельское сельское поселение, 67 м. севернее северной окраины с. Новосельское и по смежеству с северо-западной окраиной п. Глубокий.

- восстановить право общей долевой собственности ФИО2 на "земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:165, определив за ФИО2 право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ею доли равной 435 084 долей, возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:165, и внести соответствующую регистрационную запись права в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

3. Взыскать с ответчика по настоящему иску сумму государственной пошлины по настоящему делу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Кооператив считает, что СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:165, что, по его мнению, подтверждается договором аренды земельного участка от 10.03.2010 № 3 (далее – договор).

Как полагает истец данный договор аренды заключался на основании выданных доверенностей на распоряжение долями участников общей долевой собственности.

СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" указывает, что общих собраний участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:165 по вопросу заключения договора арендыс СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" не проводилось т.к. у лиц подписавших вышеуказанный договор аренды имелось 100% доверенностей, что подтверждается списком арендаторов, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды. Никто из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:165 не высказывал возражений по вопросу заключения в 2010 году договора аренды с СПК "Колхоз имени В.И. Ленина".

В августе 2020 года кооперативу стало известно, что ответчик по настоящему делу, выделил свою земельную долю в натуре без разрешения арендатора,переданную СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" по вышеуказанному договору аренды. В результате выделения земельной доли в натуре был образован земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, приложенной к настоящему иску.

Истец считает, что выдел вышеуказанного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:165 является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооперативав арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует(пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 10.03.2010) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пункт 7 части 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусматривал, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Исходя из требований вышеприведенных норм, для передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, необходим созыв общего собрания участников общей долевой собственности, на котором определяется арендатор и условия договора аренды этого участка.

Между тем, в целях заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 10.03.2010 № 3 общее собрание участников общей долевой собственности не проводилось. Указанный договор со стороны арендодателей заключен лицом, действующим по доверенности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Так, истец в обосновании своей правой позиции указывает по вопросу передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:165, общих собраний не проводилось, существенные условия, на подписание которого участники долевой собственности дали согласие никто не согласовывал с участниками долевой собственности.

Таким образом, существенные условия договора никто не знал, кроме арендатора, которые по факту ограничивают права арендодателей по распоряжению своими земельными долями, в следующем:

Суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием как факта проведения общего собрания участников общей долевой собственности, так и мер по его созыву, собственники долей были лишены предоставленного законом права на выражение несогласия с передачей земельного участка в аренду кооперативу на указанных в договоре условиях.

При этом альтернативный порядок распоряжения земельными участками Законом № 101-ФЗ не предусмотрен. Принятие решения о заключении договора аренды лицом, действующим по доверенности не допустимо.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм материального права следует прийти к выводу о том, что договор аренды от 10.03.2010 заключен с нарушением положений Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу того, что истцом не подтверждено право аренды в отношении спорного участка, права и законные интересы истца выделом, постановкой на кадастровой учет и регистрацией права собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:2091, не нарушены. С учетом отсутствия нарушенных прав и законных интересов удовлетворение исковых требований не соответствует принципам судебной защиты.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, даже смоделировав ситуацию, что спорный договор заключен с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом № 101-ФЗ, требования в любом случае не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со сведениями ЕГРН срок действия договора № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя с 10.03.2010 по 10.03.2020.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2, письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок. Однако, данных действий не было сделано.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, данный вопрос необходимо было решить на общем собрании.

Так, согласно протоколу от 18.02.2021 общего собрания участников (представителей участников) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0706000:165, расположенного Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 6200 м на юго-запад от центра п. Глубокий, повестка дня была следующей: 1. О выборе председателя общего собрания участников долевой собственности. 2. О выборе секретаря общего собрания участников долевой собственности. 3. О выборе счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 4. Об условиях заключения нового договора аренды с СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" со следующими обязательными условиями, предусмотренными договором аренды. 5. О лице уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:165, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды.

Следует отметить, что ФИО2 предоставил для собрания участников долевой собственности письменное заявление об отказе от заключения договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0706000:165, председателем собрания принято решение о приобщении данного заявления к документам общего собрания, о чем в протоколе внесена запись. То есть, ФИО2 исполнены требования пункта 5 статьи Закона №101-ФЗ в отношении реализации прав подачи возражений собственника на заключения договора аренды.

Таким образом, решений в отношении расторжения договора № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 10.03.2010 между арендаторами и арендатором не принималось, что является доказательством, того, что договор № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 10.03.2010, не продлялся на неопределенный срок и прекратил свое существование 10.03.2020 в связи с истечение срока его действия.

Выдел земельной доли произведен ответчиком 05.08.2020, то есть после прекращения срока действия договора от 10.03.2010 № 3, соответственно, в данной ситуации положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы.

Учитывая вышеизложенное нарушений прав истца по договору от 10.03.2010 и восстановлений его прав невозможно, так как данный договор прекратил свое действие, а в отношении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 18.02.2021, нарушений прав арендатора нет, поскольку ответчик реализовал свое право на возражение в отношении данного договора и он не является предметом рассмотрения настоящего иска.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 137, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко