Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-156344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156344/20-110-1144
город Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИТИСИ-ГРУПП" (121309 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б. ДОМ 25СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 606К, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЯЛИН, 3, СТР.2, ОГРН: <***>) о взыскании 156 014 067,28 рублей,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов. от 22.11.2016,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 22.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИТИСИ-ГРУПП" обратилось с иском к акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 5 056 610,30 руб. неосновательного обогащения по Договорам №1516187386462090942000000/СП-22/2015 от 23.12.2015, №1516187386482090942000000/СП-23/2015 от 23.12.2015, 890 198,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 5 056 610,30 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 10 391 131,90 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БИТИСИ-ГРУПП» (далее - «Истец, Подрядчик») и АО «Межрегионстрой» (далее - «Ответчик, Субподрядчик») в целях строительства объектов Минобороны России «Зоны хранения № 1,2 войсковой части 11777 г. Торопец Тверской области, ЗВО» (далее - Объекты) заключены договоры субподряда:

• № 1516187386462090942000000/СП-22/2015 от 23.12.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ (шифр объекта 606/60-1.1) (идентификатор государственного контракта 1516187386462090942000000) (далее - Договор субподряда №1);

• № 1516187386482090942000000/СП-23/2015 от 23.12.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ (шифр объекта 606/60-2) (идентификатор государственного контракта № 1516187386482090942000000) (далее - Договор субподряда №2).

В рамках вышеуказанных договоров Истец передал Ответчику давальческие материалы, а также произвел оплату аванса. Однако в связи с просрочкой выполнения работ Ответчиком сроком более 2 лет договоры были расторгнуты Истцом в одностороннем порядке на основании п. 21.2 Договоров субподряда№ 1,2 с 18.05.2018г. Уведомлениями (исх. № 50-04/18 и № 51-04/18 от 04.04.2018г.) Истец потребовал возврата неосвоенных сумм аванса, неизрасходованных давальческих материалов, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также заявил о намерении произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата аванса, что свидетельствует о соблюдении Истцом претензионного порядка. Данные уведомления получены Ответчиком 11.05.2018. Однако требования Истца Ответчик не исполнил.

Согласно п. 3.6.6 Договора субподряда № 1. аванс в сумме 17 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС 2 593 220.34 руб.). уплаченный Истцом Ответчику по расторгнутому договору субподряда № СП-04/14 от 27.03.2014г был засчитан в счет оплаты аванса по Договору субподряда № 1.

В обоснование своих требований Истец сослался на те обстоятельства, что в нарушение п.п. 14.1.2. 21.4 Договора субподряда № 1. оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие освоение перечисленного Субподрядчику аванса. Подрядчику не представлены, результат выполненных работ не передан.

После прекращения договора подряда удержание денежных средств, полученных от заказчика в качестве авансового платежа в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика, представляет собой неосновательное обогащение подрядчика и требования заказчика о возврате неосвоенного аванса подлежат разрешению согласно нормам гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по Договору субподряда № 1 составил 17 000 000,00 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Соответственно период для начисления процентов определяется с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период 19.05.2018г. (день, следующий за датой расторжения Договора субподряда № 1) - 06.07.2020г. (дата составления искового заявления) составил 2 531 732,54 руб.

Срок производства (выполнения) работ, согласно п. 5.1 Договора субподряда № 1, до 25.01.2016г.

В соответствии с п. 17.4 Договора субподряда № 1 в случае нарушения сроков выполнения работ, этапов работ, промежуточных сроков, предусмотренных Договором подряда, Подрядчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня-истечения любых установленных сроков выполнения работ. Размер неустойки определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 (в т.ч. с применением формул), за каждый день просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенные Субподрядчиком нарушения сроков производства работ, размер неустойки за нарушение общего срока окончания производства работ по Договору субподряда № 1 составляет 3 737 097,04 руб.

Для выполнения работ на Объектах на основании п. 6.8 Договора № 1 Истец по накладным на отпуск материалов на сторону (Ф.М-15) передал Ответчику давальческие материалы на сумму 255 770 687,45 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В нарушение действующих положений использование давальческого материала на сумму 69 503 630,78 руб. (без НДС) Ответчиком не подтверждено, не израсходованные материалы Истцу не возвращены. Ведомость переработки давальческих материалов поставки Подрядчика. Накладные на отпуск материалов на сторону № 15 от 30.04.2014г., № 38 от 30.05.2014г., № 48 от 30.06.2014г., № 50 от 30.06.2014г., № 52 от 31.07.2014г.. № 65 от 31.08.2014г., № 74 от 31.08.2015г., № 75 от 31.08.2014г., № 83 от 30.09.2014г., № 103 от 31.10.2014г., № 109 от 30.11.2014г., № 114 от 30.11.2014г., № 122 от 31.12.2014г., № 123 от 31.12.2014г., № 127 от 31.12.2014г., № 128 от 31.12.2014г., № 132 от 31.12.2014г., № 133 0т 31.12.2014г., № 134 от 31.12.2014г., № 136 от 31.12.2014г., № 3 от 31.01.2015г., № 7 от 31.01.2015г., № 9 от 28.02.2015г., № 14 от 28.02.2015г., № 18 от 31.03.2015г., № 21 от 31.03.2015г., № 23 от 31.03.2015г., № 24 от 28.04.2015г., № 25 от 30.04.2015г., № 75 от 31.08.2015г., № 83 от 30.09.2015г., № 85 от 30.09.2015г., № 101 от 31.10.2015г., № 105 от 30.10.2015г., № 106 от 30.11.2015г. на сумму 69 503 630,78 руб.

Размер задолженности по стоимости невозвращенных и неизрасходованных давальческих материалов составляет 83 404 356,95 руб. (в т.ч. НДС 20%). Наименование материалов, их количество, стоимость, а также сумма задолженности приведены в Таблице невозвращенных и неизрасходованных давальческих материалов.

Согласно п. 3.6.6 Договора субподряда № 2, аванс в сумме 30 753 437,17 руб. (в т.ч. НДС 4 691 202,28 руб.), уплаченный Истцом Ответчику по расторгнутым договорам субподряда был засчитан в счет оплаты аванса по Договору субподряда № 2. а именно:

по договору субподряда № СП-21/14 от 26.11.2014г. в сумме 5 000 000 руб.;

по договору субподряда № СП-04/14 от 27.03.2014г. в сумме 25 753 437,17 руб.

В нарушение п.п. 14.1.2. 21.4 Договора субподряда № 2. оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие освоение перечисленного Субподрядчику аванса, Подрядчику не представлены, результат выполненных работ не передан.

После прекращения договора подряда удержание денежных средств, полученных от заказчика в качестве авансового платежа в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика, представляет собой неосновательное обогащение подрядчика и требования заказчика о возврате неосвоенного аванса подлежат разрешению согласно нормам гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по Договору субподряда № 2 составил 30 753 437,17 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Соответственно период для начисления процентов определяется с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период 19.05.2018г. (день, следующий за датой расторжения Договора субподряда № 2) - 06.07.2020г. (дата составления искового заявления) составил 4 579 969,27 руб.

Срок производства (выполнения) работ, согласно п. 5.1 Договора субподряда № 2, до 25.01.2016г.

В соответствии с п. 17.4 Договора субподряда № 2 в случае нарушения сроков выполнения работ, этапов работ, промежуточных сроков, предусмотренных Договором подряда, Подрядчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения любых установленных сроков выполнения работ. Размер неустойки определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 (в т.ч. с применением формул), за каждый день просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенные Субподрядчиком нарушения сроков производства работ, размер неустойки за нарушение общего срока окончания производства работ по Договору субподряда № 2 составляет 14 007 474,31 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В результате сальдирования совокупный размер задолженности Истца составляет 5 056 610,30 руб.

На указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Дата расторжения Договоров 1,2 - (по истечение 7 календарных дней с момента получения уведомлений), уведомления о расторжении получены Ответчиком 28.06.18г.

Период начисления процентов 10.07.18г. (день, следующий с момента расторжения Договоров 1,2) по 17.05.21г.

Таким образом, размер процентов составляет 890 198,67 руб.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом в период с 26.01.2016г. по 10.07.2018г. с каждым днем просрочки возникает новое требование об уплате неустойки, по которому течет свой срок исковой давности.

Так, до момента расторжения Договоров 1,2 Ответчик пользовался денежными средствами Истца, не выполняя при этом собственные встречные обязательства. Соответственно датой, с которой Истец узнал о нарушении своих прав и утратил интерес к результату работ, стоит считать дату расторжения Договоров 1,2, а Ответчик не вправе включать данный период (26.01.2016г. по 10.07.2018г.) в исчисление сроков исковой давности по данным требованиям.

Кроме того, Истец выразил свою готовность принять работы на общую сумму 63 187 180,60 руб. после внесения Ответчиком исправлений в акты и справки. Поскольку результат работ на данную сумму был передан Истцу 19.04.2018г., однако корректировки не произведены, сума неустойки подлежит уточнению с учетом размера исполненных с просрочкой обязательств. Общий размер неустойки по Договорам 1, 2 составил 10 391 131,90 руб., из них:

По Договору 1 - 2 995 559,50 руб.

По Договору 2 - 7 395 572,38 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 5 056 610,30 руб. неосновательного обогащения по Договорам №1516187386462090942000000/СП-22/2015 от 23.12.2015, №1516187386482090942000000/СП-23/2015 от 23.12.2015, 890 198,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 5 056 610,30 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 10 391 131,90 руб. неустойки.

Вместе с тем, в рамках заключенных Истцом и Ответчиком договоров субподряда №1516187386462090942000000/СП-22/2015 от 23.12.2015г. и №1516187386482090942000000/СП~23/2015 от 23,12.2015г. (далее - Договоры) Ответчиком выполнены работы общей стоимостью 72 136 827,51 (семьдесят два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 51 копейка.

Указанная стоимость работ подтверждается документацией (акты по ф. КС-2, КС-3, журналы учета выполненных работ, отчетами о расходовании давальческих материалов и ведомостями переработки давальческих материалов поставки Подрядчика), переданной Истцу.

Вместе с тем, фактическое выполнение работ подтверждается еще и исполнительной документацией, которая была принята и подписана Истцом, а так же генеральным подрядчиком и заказчиком строительства объектов. Данный факт подтверждается в т.ч. актами освидетельствования скрытых работ, актами приемки качества изготовленных металлоконструкций и другой исполнительной документацией согласно реестра.

В ходе исполнения Договоров Истцом оплачены работы на сумму 47 753 437,17 (сорок семь миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 17 копеек.

В соответствии с ранее направленными Истцу отчетами о расходовании давальческих материалов и ведомостями переработки давальческих материалов поставки Подрядчика остаток неиспользованных давальческих материалов составляет 1 974 836,34 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком с учетом удержания остатка давальческих материалов составляет 22 408 554,00 (двадцать два миллиона четыреста восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-63121/19 (Истец - ООО «БИТИСИ - ГРУПП», ответчик - ФГУП «ГВСУ №14») установлено, что объект, в строительстве которого субподрядчиком выступал АО «Межрегионстрой» введен в эксплуатацию, заказчик пользуется результатом работ ООО «Битиси- Групп», а, следовательно, и результатом работ Ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 07.02.2020г. с заказчика в пользу Истца взыскана задолженность, в т.ч. и по договору, являющемуся головным по отношению к рассматриваемым договорам субподряда.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным арбитражным делом, так же подтверждают факт выполнения Ответчиком работ по Договорам.

Данная позиция нашла свое отражение так же и в разъяснениях Верховного суда РФ. Так, в Определении ВС РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 указано: по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может быть доказан только актами выполненных работ. Из названного Определения следует, что принятие заказчиком от генподрядчика законченного строительством объекта по форме КС-11 подтверждает выполнение субподрядчиком своей части работ по этому объекту.

Акты по ф. КС-2, КС-3, журналы учета выполненных работ, отчеты о расходовании давальческих материалов и ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика, подписанные со стороны Ответчика были переданы Истцу.

Дополнительным фактом, подтверждающим факт выполнения Работ является то, что Истцом к материалам дела приобщен свой ответ на претензию Ответчика, в котором он признает фактическое выполнение работ по Договорам на общую сумму 81 402 805,54 (восемьдесят один миллион четыреста две тысячи восемьсот пять) рублей 54 копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, из изложенного следует, что Ответчиком по Договорам фактически работы были выполнены на сумму, превышающую размер выплаченного аванса. В соответствии с п, 21.4, Договоров возврату подлежит исключительно неотработанный аванс.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТИСИ-ГРУПП" в федеральный бюджет госпошлину 104 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1