Решение от 12 января 2025 г. по делу № А75-17042/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17042/2024
13 января 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 ноября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 15) к товариществу собственников недвижимости «Студент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 98 400 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к товариществу собственников недвижимости «Студент» (далее – ответчик, ТСН «Студент») о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в результате схода снега с крыши многоквартирного дома в размере 88 400 руб.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем

опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2024 по делу № А75-17042/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворены, с товарищества собственников недвижимости «Студент» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» взыскан ущерб, причиненный имуществу, в результате схода снега с крыши многоквартирного дома в размере 88 400 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

(в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.11.2024).

Указанное решение принято путем подписания резолютивной части решения. 26.11.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045797731.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Студент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2024.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Студент» осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по ул. Студенческая, сведения об управляющей организации размещены в Реестре объектов жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и общедоступны по адресу https://dom.gosuslugi.ru/#!/house-view?guid=d88bf468-33e0-4e01- 94cb-2 8 3 f489bebaf&typeCode;= 1.

16.03.2024 в дневное время сотрудники МУП «Югорскэнергогаз» прибыли по адресу <...>, на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> для осуществления аварийно-восстановительных работ.

Автомобиль принадлежит МУП «Югорскэнергогаз». Указанное транспортное средство было припарковано около дома № 16 по ул. Студенческая, г. Югорск. Во время выполнения работ с крыши указанного дома сошел снег. Снег упал на крышу названного автомобиля. На транспортном средстве треснуло лобовое стекло и погнулась крыша кузова.

В результате повреждения автомобиль «КАМАЗ» нуждается в ремонте.

Данный факт подтверждается постановлением ОМВД России по г. Югорску от 18.03.2024 по сообщению КУСП № 1550 от 16.03.2024, материалом № 415.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ТСН «Студент» обязанности по своевременной очистке кровли МКД Студенческая д. 16, скопившийся во время снегопадов снег и скопившаяся во время оттепелей наледь съехали с крыши 16.03.2024 и упали на автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, выполнявший аварийно-восстановительные работы, и повредили имущество МУП «Югорскэнергогаз».

Истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № 029-03/24 от 16.04.2024 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей сумма составляет 88 400 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба от 22.05.2024 исх. № 11/1837.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч.: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил № 170, удаление наледей и сосулек кровли производится - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы (п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Студенческая, является ТСН «Студент», следовательно, содержание крыши возложено на управляющую организацию.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сам факт наличия повреждений у спорного автомобиля материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил, что истец предположительно припарковал автомобиль во дворе многоквартирного дома с нарушением правил дорожного движения, с нарушением расстояния от автомобиля до жилого дома, так как минимальное расстояние от парковки до жилого дома должно составлять 10 метров.

В то же время, доказательств того, что пострадавший автомобиль заехал за запрещающие знаки, был припаркован в не отведенном для этого месте или на небольшом расстоянии, ответчик не представил и надлежащим образом документально не обосновал, ограничившись предположениями. Кроме того, указанные обстоятельства не исключают вину ответчика в причиненном ущербе.

Оставляя свою автомашину около жилого дома в месте при отсутствии запрещающих, предупреждающих, ограничивающих знаков и надписей, ограждений, водитель не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда, в связи

с чем не проявил грубой неосторожности. То обстоятельство, что автомобиль был оставлен рядом с рассматриваемым зданием, не может быть однозначно оценено, в данном случае, как грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда. Кроме того, автомобиль был не просто запаркован, а осуществлял аварийно-восстановительные работы и парковка на определенном расстоянии являлась необходимостью, а не желанием водителя.

Таким образом, доводы отзыва судом отклоняются, как несостоятельные и несоответствующие материалам дела.

Для установления суммы восстановительного ремонта, истец обращался за независимой оценкой. Согласно отчету № 029-03/24 от 16.04.2024 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей сумма составляет 88 400 руб.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что материалами дела установлен факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, в результате падения большой массы снега и наледи с крыши дома, установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и на оплату экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Студент» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» ущерб, причиненный имуществу, в результате схода снега с крыши многоквартирного дома в размере

88 400 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Е. Ловецкая