Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А02-1109/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1109/2022
30 сентября 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 50000 рублей.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО "Альтернатива") о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения за май 2022 года в размере 47491 руб. 02 коп., пени, начисленной за период с 21.06.2022 по 06.07.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2022 года в размере 2508 руб. 98 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО "Альтернатива" заключен договор энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (продавец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в мае 2022 года, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.07.2022 посредствам информационной системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 495193 руб. 84 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200 за май 2022 года, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за май 2022 года, начисленную за период с 21.06.2022 по 21.07.2022, в размере 4861 руб. 16 коп., неустойку в вид пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за май 2022 года, начисленную с 22.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 08.09.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 29.09.2022 представитель ответчика не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца просила удовлетворить уточненные исковые требования, поступившие в суд 21.07.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует:

Между АО "Алтайэнергосбыт" (Продавец) и ООО "Альтернатива" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200, в соответствии с которым истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 и пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. Контракта Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Так, пункт 6.2. Контракта содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата стоимости потребленной энергии производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца или их внесения в кассу Продавца.

Претензией от 22.06.2022 № АЭС/13/2021 АО "Алтайэнергосбыт" предложило ООО "Альтернатива" оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200 и проценты за просрочку платежа.

Добровольного погашения долга не состоялось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

08.07.2022 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований в части, суд руководствовался нижеследующим:

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: поставлял электроэнергию Ответчику, предоставлял счета-фактуры.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений за спорный период составила 495193 руб. 84 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, контррасчета по сумме основного долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было. Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем своим процессуальным правом не воспользовался.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений ответчика о наличии задолженности за электроэнергию в спорном периоде, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 495193 руб. 84 коп. с учетом уточнений.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за май 2022 года, начисленные за период с 21.06.2022 по 21.07.2022, в размере 4861 руб. 16 коп., и неустойку в вид пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за май 2022 года, начисленную с 22.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из следующего:

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В виду того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в период действия моратория на банкротство, а именно за период с 21.06.2022 по 21.07.2022, и начиная с 22.07.2022, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить и удовлетворить требования по начислению пени, на непогашенный остаток задолженности, сформулированный следующим образом: взыскать пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Удовлетворяя требования о взыскании пени на непогашенный остаток задолженности в данной формулировке, суд исключил необходимость подачи отдельного иска с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, не нарушая при этом прав ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на непогашенный остаток задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно 495193 руб. 84 коп. в уплату основной суммы задолженности по договору энергоснабжения и взыскании пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик обязан возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также уплатить в доход федерального бюджета 10904 руб. государственной пошлины за увеличенную цену иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 495193 руб. 84 коп. в уплату задолженности за май 2022 года по договору энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200; пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 10904 руб. в доуплату государственной пошлины с увеличенной цены иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева