Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-111162/2022

4041/2023-199587(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111162/2022
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 44, литер Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество Научно-Производственное Предприятие "АТС" (адрес: Россия 111033, Москва, Красноказарменная ул., д. 14, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "АТС" (далее – ответчик) 197 048,95 руб. неустойки по договору от 15.01.2018 № 202/ЦМос4/595-2018.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит прекратить производство по делу, т.к. требования истца уже были предметом рассмотрения судом в рамках дела № А56-11205/2021, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 15.01.2018 № 202/ЦМос4/595-2018 истец поставил товар, который ответчик оплатил с нарушением установленных сроков, в связи с чем ему начислена, предусмотренная пунктом 7.5 договора неустойка, размер которой за период с 09.02.2021 по 01.12.2021 составил 198 434,36 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 09.02.2021 по 01.12.2021 составил 198 434,36 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку требования истца о взыскании неустойки уже были предметом рассмотрения судом в рамках дела № А56-11205/2021, отклоняются судом, т.к. в указанном деле истец взыскивал с ответчика долг по договору от 15.01.2018 № 202/ЦМос4/595-2018 и неустойку за нарушение срока оплаты по состоянию на 08.12.2021, в то время как по настоящему делу взыскивается неустойки за иной период, а именно с 09.12.2021 по 01.12.2021.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены ответчиком как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Однако, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства не представлены, а, следовательно, оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "АТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 197 048,95 руб. неустойки по договору от 15.01.2018 № 202/ЦМос4/595-2018 за период с 09.12.2021 по 01.12.2021; 6 911 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

из федерального бюджета 13 569 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна