Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А69-1636/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

                                   Дело № А69-1636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Темпстрой» (дата регистрации: 26.03.2014, адрес: ул. Новая, д. 38, кв. 1, г.Туран, Пий-Хемский, Республика Тыва ИНН (1702001053) ОГРН (1141720000070) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» (дата регистрации: 09.04.2018, адрес: УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ здание контора кабинет 1, д. 05а, Г. Черногорск, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ ИНН (2460108230) ОГРН (1182468025080) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 15 в сумме 103 750 рублей; неустойки в сумме 38 392,66 рублей; индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей; расходов в связи с совершением нотариального действия в сумме 3 500 рублей; расходов за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2024 № 17АА 0429706, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2024 № 3, диплом, судебное заседание проводится с использованием системы онлайн-заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темпстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» о взыскании неустойки по договору оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 15 в сумме 38 946,66 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей; расходов в связи с совершением нотариального действия в сумме 3 500 рублей; расходов за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не нашел оснований для расчета пени для применения мораторного периода, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик возражений не имеет, оставляет на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между ООО «СК Магистраль» (Заказчик) и ООО «ТемпСтрой» (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № 15 (далее - договор), предметом которого было оказание транспортных услуг/ работ в виде погрузки, и разгрузки автомобильной специальной техникой Исполнителем и оплата оказанных услуг Заказчиком.

В соответствии с п. 1.3. договора определено место оказания транспортных услуг: г. Туран.

В соответствии с п. 1.4. договора, установлен срок оказания транспортных услуг:

- начало 12.11.2021;

- окончание оказания транспортных услуг/ работ: 31.12.2021.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость транспортной услуги составляет 2500 рублей, за 1 час проведенной работы/ услуги.

Во исполнения договора истцом были полностью оказаны транспортные услуги, что подтверждается счетами-фактурами: № 1 от 24.05.2022 на сумму 31 250 рублей; № 2 от 29.06.2022 на сумму 72 500 рублей, подписанными сторонами договора и имеющей печати сторон договора, на общую сумму 103 750 рублей.

В соответствии с п. 3.4. договора, транспортные услуги считаются оказанными надлежащим образом, и принятыми заказчиком, если в течении 3-х календарных дней с момента оказания транспортной услуги со стороны ответчика не направлен мотивированный отказ в оплате.

Ответчик оплату в размере 103 750 рублей за оказанные услуги по договору № 15 от 12.11.2021 своевременно не произвел.

08.09.2023, 15.04.2024 истцом ответчику были направлены досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, ответчиком задолженность не произведена.

Оплата за оказанные услуги ответчиком своевременно не произведена, претензия об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг в размере 103 750 рублей, в связи, с чем истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 15 в сумме 38 946,66 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей; расходов в связи с совершением нотариального действия в сумме 3 500 рублей; расходов за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором на оказание транспортных услуг, отношения по которому регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика неустойки по договору оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 15 в связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет неустойки судом установлено что, произведенный истцом расчет неверным исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае истец рассчитал неустойку за периоды с учетом задолженностей с 25.05.2022 по 22.05.2024 и с 3006.2022 по 22.05.2024, не применив Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 4 Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, оснований для начисления неустойки после 31.03.2022 до 30.09.2022 не имеется, следовательно, иск в части взыскания неустойки после 31.03.2022 до 30.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Поэтому подлежит исключению из расчета неустойки период с 22.05.2022 по 30.09.2022.

На основании вышесказанного, неустойка подлежит взысканию в сумме 33 200 рублей исходя из следующего расчета (23 200 + 10 000):

- 31 250 рублей (задолженность) х 600 дней (с 01.10.2022 по 22.05.2024) х 1/300 х 16% = 10 000 рублей;

- 72 500 рублей (задолженность) х 600 дней (с 01.10.2022 по 22.05.2024) х 1/300 х 16% = 23 200 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2022 по 22.05.2024 подлежит взысканию в размере 33 200 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанные с оплатой доверенности на представителя, расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 110 АПК РФ и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Как установлено судом, для совершения нотариального действия, истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности на представителя в размере 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу вынужденно понесенные в связи с обращением с настоящим иском в суд судебные расходы, факт несения которых документально подтвержден.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.04.2024 между ФИО2 (Представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТемпСтой» (Доверитель) было заключено соглашение об оказании возмездных юридических услуг (далее - соглашение). В рамках данного соглашения Доверитель поручает, а Представитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи, директору ООО «ТемпСтрой» ФИО4 в качестве представителя, поверенного во всех организациях, учреждениях, органах гос. Власти, в Арбитражном суде Республики Тыва.

 Размер вознаграждения (гонорара) Представителя за выполнение данного поручения определен Сторонами на основании согласованного расчета стоимости по возмездному оказанию юридических услуг, - в котором указан размер стоимости возмездной юридической услуги, исходя из объема, сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения и степени срочности ее выполнения, опыта и квалификации Представителя,  в сумме 50 000 рублей (п. 3.1. соглашения).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- соглашение об оказании юридической помощи от 12.04.2024;

- расчетом стоимости по возмездному оказанию юридических услуг (Приложение № 1к соглашению от 12.04.2024;

- распиской о получении денежных средств, за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, подписанной Представителем и Доверителем от 12.04.2024.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 50 000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению от 14.05.2024 № 21 государственная пошлина в размере 4 113 рублей.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 2000 рублей.

Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

 Уточненное исковое заявление от 18.10.2024 общества с ограниченной ответственностью «Темпстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» (дата регистрации: 09.04.2018, адрес: УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ здание контора кабинет 1, д. 05а, Г. Черногорск, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ ИНН (2460108230) ОГРН (1182468025080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпстрой» (дата регистрации: 26.03.2014, адрес: ул. Новая, д. 38, кв. 1, г.Туран, Пий-Хемский, Республика Тыва ИНН (1702001053) ОГРН (1141720000070) неустойку по договору оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 15 в сумме 33 200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; расходы в связи с совершением нотариального действия в сумме 3 500 рублей; расходы за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Темпстрой» (дата регистрации: 26.03.2014, адрес: ул. Новая, д. 38, кв. 1, г.Туран, Пий-Хемский, Республика Тыва ИНН (1702001053) ОГРН (1141720000070) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 113 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.05.2024 № 21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады