Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А50-13738/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.08.2017 года Дело № А50-13738/17

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмедисот» (614113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Администрация ФИО4 муниципального района Пермского края» (618740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.03.2015, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения концессионного соглашения от 06.02.2013 № 33/13

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Администрация ФИО4 муниципального района Пермского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмедисот»

об обязании возвратить муниципальное имущество

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 директор (выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт), ФИО2 по доверенности от 14.08.2017.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2017.

Истец ООО «Уралмедисот» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному казенному учреждению «Администрация ФИО4 муниципального района Пермского края» (далее - администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.03.2015 к концессионному соглашению от 06.02.2013 № 33/13 о реконструкции объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» ФИО4 муниципального района Краснослудское сельское поселение, д. Гари, заключенное между сторонами и признании незаконным одностороннего отказа от исполнения концессионного соглашения.

Определением суда от 10.07.2017 в порядке ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят встречный иск администрации о возврате муниципального имущества, переданного по концессионному соглашению от 06.02.2013 № 33/13.

Истец на иске настаивает, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку им 09.08.2017 в адрес 12 отдела надзорной деятельности по Добрянскому и Ильинскому муниципальному району и Роспотребнадзора направлены письма об осуществлении выездной проверки на территорию лагеря и выдаче соответствующего заключения. Истец пояснил, что им завершены работы по реконструкции лагеря.

Ответчик возражает против отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 158, 159 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрено и отклонено в виду следующего.

Учитывая предмет первоначального иска истцу в предварительном судебном заседании 10.07.2017 было предложено представить в суд документы о проведении работ по реконструкции объекта переданного по концессионному соглашению. Судебное разбирательство назначено на 14.08.2017, однако истцом документального подтверждения о проведении работ по реконструкции не представлено. Информационные письма в 12 ОНД по Добрянскому и Ильинскому муниципальному району и Роспотребнадзора направлены только 09.08.2017. Кроме этого, истец на вопрос суда о предоставлении сведений о начале работ по реконструкции объекта, а также какие работы проведены, на какой стадии находится объект, пояснил, что компетентным органом в данной части считает проверку 12 ОНД по Добрянскому и Ильинскому муниципальному району и Роспотребнадзором. Учитывая, период времени с момента подачи иска в суд 18.05.2017 истец мог и должен был представить такие документы, чего им сделано не было. Суд обращает внимание на то, что у истца было достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, сбору и представлению доказательств. Следует также отметить, что настоящий спор инициирован истцом, который должен формировать доказательственную базу до подачи иска (ст. 125, 126 АПК РФ).

Истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным дополнительного соглашения от 06.03.2015.

Частичный отказ от иска судом рассмотрен и принят на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

06.02.2013 по итогам открытого конкурса между истцом (концессионер) и ответчиком в лице муниципального образования «Добрянский муниципальный район» от имени администрации ФИО4 муниципального района (концедент) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), согласно которому концессионер обязуется за свой счет реконструировать (создать) объекты недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» ФИО4 муниципального района, Краснослудское сельское поселение, д. Гари (далее – объект соглашения) для организации детской оздоровительной кампании, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектов соглашения для осуществления указанной деятельности, для чего:

Концессионер обязуется за свой счет выполнить инструментальное обследование объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда». При условии положительного заключения инструментального обследования провести реконструкцию объектов недвижимости, при условии отрицательного заключения провести мероприятия по созданию объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда», необходимых для осуществления организации детского дошкольного, школьного отдыха на период действия концессионного соглашения. Концессионер обязан по окончании строительства предоставить концеденту технический и кадастровый паспорта на объекты, указанные в п. 2.1 настоящего соглашения и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при строительстве) для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты за муниципальным образованием (п. 1.1, 1.2, т. 1 л.д. 62).

В силу п. 1.3 соглашения концессионер обязан выполнить обязательства в соответствии с конкурсным предложением и приложением к конкурсному предложению.

В п. 2.1 соглашения приведен перечень объектов недвижимости переданных истцу для осуществления организации детской оздоровительной кампании (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно п. 2.5.10 соглашения концессионер обязался в соответствии с конкурсным предложением соблюдать условия, а именно: сроки создания объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» - 22 месяца; срок для приведения объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» в нормативное состояние, в соответствии с требованиями надзорных органов, при установленной вместимости лагеря 230 детей – 22 месяца; нормативная вместимость детей 250 детей; размер концессионной платы (первые два года не устанавливается) – с 25 месяца (3-ий год) действия концессионного соглашения концессионная плата составляет 10 000 руб., с 49 месяца (5 – ий год) действия концессионного соглашения концессионная плата составляет 40 000 руб.

Срок концессионного соглашения установлен 25 лет. Срок создания объектов, период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям устанавливается на основании конкурных предложений концессионера по критериям конкурса (п. 2.8).

В силу п. 3.1 соглашения концессионер обязан создать объект соглашения в соответствии с конкурсным предложением, а именно при создании объектов недвижимости - 22 месяца; период со дня подписания соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструируемый объект соглашения будет соответствовать установленным соглашением технико-экономическим показателям 22 месяца.

В соответствии с п. 5.2 соглашения концессионер обязан использовать объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения. Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения (п. 5.3).

По условиям соглашения концессионер обязан осуществлять, связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1.1 соглашения и не прекращать эту деятельность без согласия концедента (п. 7.2). Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения, осуществлять организацию детского дошкольного, школьного отдыха на период действия концессионного соглашения (п. 7.7).

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.02.2038 года (п. 8.1).

Пунктом 14.1 предусмотрено, что соглашение прекращается в случае: прекращения срока действия; по соглашению сторон; на основании судебного решения о его досрочном расторжении.

Согласно п. 14.2 соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

К существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся: нарушение установленных п. 8.2 настоящего соглашения сроков создания объекта соглашения; использование (эксплуатация) объекта соглашения в целях, не установленных настоящим соглашением; нарушение установленных настоящим соглашением порядка распоряжения объектом соглашения, порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по организации детской оздоровительной кампании, в том числе несоответствие требованиям (п. 14.3).

По акту приема-передачи объекты недвижимости переданы истцу 06.02.2013 (т. 1 л.д. 137-141).

06.03.2015 между истцом (концессионер) и ответчиком (концедент) заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению.

Дополнительным соглашением внесены изменения в концессионное соглашение, в частности подпункт «в» п. 14.1 соглашения дополнен словами «расторжения концедентом в одностороннем порядке». Пункт 14.2 соглашения изложен в новой редакции: «В случае невыполнения концессионером существенных условий концессионного соглашения концедент вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть концессионное соглашение письменно предупредив концессионера за 30 дней до даты расторжения». Также названным дополнительным соглашением внесены иные изменения в соглашение (т. 1 л.д. 52-53).

Судом установлено, что истец ООО «Уралмедитсот» 08.09.2015 обращался в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 06.03.2015, которым по соглашению сторон изменен п. 14.2 соглашения.

Определением суда по делу №А50-20312/2015 от 01.12.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, определение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 58-61).

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом «Стороны признают, что концессионное соглашение в настоящее время является действующим и не прекращало своего действия в связи с направленным ответчиком в адрес истца уведомления (исх. СЭД-01-01-26-167 от 22.07.2015г.). В рамках настоящего мирового соглашения стороны признают, что истец в соответствии с п. 3.1 концессионного соглашения и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1 к настоящему мировому соглашению) обязан реконструировать (создать) объекты недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» в срок до 30 мая 2016. Стороны согласовали, что в случае нарушения истцом сроков установленных в графике выполнения работ (приложение №1 к настоящему мировому соглашению), п. 2 данного соглашения ответчик имеет право на досрочное расторжение концессионного соглашения, путем одностороннего отказа от исполнения соглашения в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 06.03.2015 к концессионному соглашению от 06.02.2013. Стороны признали, что заключение настоящего мирового соглашения означает соглашение сторон о полном прекращении гражданского - правового спора, возникшего в связи с заключением дополнительного соглашения от 06.03.2015 и направлением ответчиком в адрес истца уведомления (исх. СЭД-01-01-26-167 от 22.07,2015) об отказе от исполнения концессионного соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторонами подписан график производства работ по ремонту объектов, находящихся на территории бывшего детского лагеря «Звезда» на 2016 год (т. 3 л.д. 43).

В связи с тем, что истцом не были исполнены условия мирового соглашения по делу №А50-20312/2015, ответчик 17.04.2017 направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения концессионного соглашения, которое оспаривается истцом в рамках первоначального иска.

В исковом заявлении истец не указывает правовое основание для признания незаконным одностороннего отказа от концессионного соглашения. В исковом заявлении истец указывает, что дополнительное соглашение от 06.03.2015 к концессионному соглашению является недействительной сделкой, поскольку противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях», а именно условия концессионного соглашения могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения лишь на основании решения органа местного самоуправления, однако данных о соблюдении ответчиком процедуры и наличия вынесенного органом местного самоуправления отдельного решения об изменении условий концессионного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015 у истца не имеется.

Из определения суда по делу №А50-20312/2015 от 01.12.2015 следует, что истец уже обращался с требованием о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 06.03.2015, подписанного сторонами к концессионному соглашению от 06.02.2013. Спорное дополнительное соглашение подписано со стороны истца директором ООО «Уралмедисот». При рассмотрении указанного спора стороны признали, что заключение настоящего мирового соглашения означает соглашение сторон о полном прекращении гражданского - правового спора, возникшего в связи с заключением дополнительного соглашения от 06.03.2015 и направлением ответчиком в адрес истца уведомления (исх. СЭД-01-01-26-167 от 22.07.2015) об отказе от исполнения концессионного соглашения.

В судебном заседании 18.08.2017 истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным дополнительного соглашения от 06.03.2015.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из ФЗ «О концессионных соглашениях», а также других федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Закона, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Следовательно, к концессионным соглашениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации как к гражданско-правовой сделке.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В ст. 13 ФЗ «О концессионных соглашениях» содержится перечень оснований для расторжения концессионных соглашений. Однако, ни ст. 13 Закона, ни иные нормы Закона не содержат запрета на включение в соглашение условия об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения, так же, как и общие нормы ГК РФ.

Таким образом, между общими нормами ГК РФ и положениями ст. 13 ФЗ «О концессионных соглашениях» нет противоречия, следовательно, стороны не лишены возможности согласовать в договоре (дополнительном соглашении) условие об одностороннем отказе от его исполнения.

Требование истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения концессионного соглашения от 17.04.2017 (т. 1 л.д. 54) не подлежит удовлетворению в силу следующего.

17.04.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения концессионного соглашения, в котором содержится, что мировым соглашением по делу №А50-20315/2015 истец ООО «Уралмедисот» в соответствии с графиком выполнения работ обязался реконструировать объекты недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» в срок до 30.05.2016. Согласно акту выездной проверки от 10.03.2017 к объектам недвижимости доступа нет, работы в лагере не ведутся. Также ответчиком не предоставлены заключения надзорных органов (акт проверки 12-го отдела надзорной деятельности по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам ГУ МЧС по Пермскому краю и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объектов недвижимости для организации детского загородного лагеря). Кроме этого, в уведомлении об отказе от соглашения указано, что истцом нарушены положения ФЗ «О концессионных соглашениях» (ст. 10), сроки, установленные в концессионном соглашении (п. 2.5.10, 8.2) (т. 1 л.д. 54-55).

Как было указано ранее, условие, внесенное дополнительным соглашением от 06.03.2015 в п. 14.2 соглашения о праве ответчика (концедента) отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть концессионное соглашение с предупреждением истца (концессионера) не противоречит ФЗ «О концессионных соглашениях».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, все доводы истца сводятся к невозможности одностороннего расторжения ответчиком концессионного соглашения вне судебной процедуры.

Возражений против фактов нарушения сроков реконструкции объектов недвижимости, и иных обязательств истца, послуживших основанием для направления ответчиком соответствующего уведомления, истцом не приведено. Истцом в рамках настоящего спора не представлено письменных доказательств выполнения мероприятий по графику, являющемуся приложением к мировому соглашению, утвержденному определением суда по делу №А50-20312/2015 от 01.12.2015. Исходя из условий концессионного соглашения, истец обязался за свой счет реконструировать объекты недвижимости с целью организации детской оздоровительной кампании в срок до 06.12.2014 (п. 1.3, 2.5.10 соглашения), однако на момент рассмотрения дела 18.08.2017 истцом такие документы не представлены. Согласно пояснениям сторон с момента заключения спорного соглашения 06.02.2013 детский лагерь не функционирует.

Таким образом, выявленные ответчиком нарушения обязательств со стороны концессионера по соглашению отражены в оспариваемом уведомлении, однако опровергающих указанные обстоятельства доказательств, истцом не представлено. Доказательства невозможности своевременного выполнения договорных обязательств отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным уведомления от 17.04.2017 об отказе от исполнения концессионного соглашения.

Встречные исковые требования ответчика об обязании истца возвратить объекты недвижимости, переданные по концессионному соглашению от 06.02.2013 подлежат удовлетворению, исходя из того обстоятельства, что судом при рассмотрении первоначального иска установлено отсутствие правовых оснований для признания незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения концессионного соглашения от 06.02.2013. Кроме этого суд при рассмотрении встречных исковых требований учитывает следующие обстоятельства.

Так в соответствии с условиями концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет реконструировать (создать) объекты недвижимости на территории бывшего пионерского лагеря «Звезда» ФИО4 муниципального района, Краснослудского сельского поселения, д.Гари для организации детской оздоровительной кампании со сроками реконструкции (создания) объектов недвижимости и приведение объектов в нормативное состояние, в соответствие с требованиями надзорных органов при установленной вместимости лагеря 250 детей - 22 месяца т.е. до 0б.12.2014года (п. 1.3, 2.5.10 соглашения).

По результатам выездной проверки на предмет исполнения условий соглашения установлено неисполнение концессионером принятых на себя обязательств, что подтверждается актом от 08.12.2014 (т. 1 л.д. 148-152).

Учитывая социальную значимость для муниципального района объекта реконструкции, отсутствие иных объектов массового оздоровления детей, с целью возможного запуска объекта для функционирования в летний оздоровительный период 2015 года между сторонами был согласован график производства работ с окончанием их срока - июнь 2015 года, началом детской оздоровительной кампании с 01.07.2015 года (т. 2 л.д. 23-25). Срок определен концессионером как разумный, достаточный для завершения производства работ и получения заключения надзорных органов (т. 2 л.д. 18-26).

Из материалов дела следует, что в период с 24.03.2015 по 02.07.2015 (т. 2 л.д. 49-155) концессионером не исполнены существенные условия концессионного соглашения ни в срок, установленный п.2.5.10 к соглашения - 06.12.2014г., ни в срок, определенный сторонами как дополнительный разумный - 01.07.2015 - объекты недвижимости в порядке реконструкции не созданы, объекты соглашения не приведены в нормативное состояние, в соответствии с требованиями надзорных органов, при установленной вместимости 230-250 человек, загородный «оздоровительный лагерь» в сезон 2015 не запущен, оказание муниципальной услуги по обеспечению оздоровления и отдыха детей в каникулярное время учащихся 1-10 классов не представилось возможным.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции отнесены к существенным условиям концессионного соглашения.

Согласно п. 14.2 концессионного соглашения от 06.02.2013 №33/13 (с учетом дополнительного соглашения от 06.03.2015), в случае невыполнения концессионером существенных условий концессионного соглашения концедент вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть концессионное соглашение в одностороннем порядке, письменно предупредив концессионера за 30 дней до расторжения.

Учитывая нарушение концессионером существенных условий исполнения концессионного соглашения (нарушение сроков создания объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» п.п. «а» п.2.5.10 соглашения; срока для приведения объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» в нормативное состояние, в соответствии с требованиями надзорных органов- п.п. «б» п.2.5.10 соглашения 22.07.2015 администрацией направлено в адрес ООО «Уралмедисот» уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения от 06.02.2013 (уведомление -письмо от 22.07.2015 СЭД-01-01-26-167) (т. 3 л.д. 1-8). Этим же уведомлением, с целью возврата объектов концессионного соглашения в связи с его расторжением, ООО «УралМедисот» было приглашено 25.08.2015 для передачи объектов по месту их нахождения.

В рамках рассмотрения дела по иску ООО «УралМедисот» к ответчику о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 06.03.2015 к концессионному соглашению от 06.02.2013 №333/13 между сторонами утверждено мировое соглашение.

По условиям которого ООО «Уралмедисот» в соответствии с п. 3.1 концессионного соглашения и графиком выполнения работ (приложение №1 к настоящему мировому соглашению) обязался реконструировать (создать) объекты недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» в срок до 30 мая 2016. Стороны согласовали, что в случае нарушения истцом сроков, установленных в графике выполнения работ (приложение №1 к настоящему мировому соглашению), ответчик имеет право на досрочное расторжение концессионного соглашения, путем одностороннего отказа от исполнения соглашения в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 06.03.2015 к концессионному соглашению от 06.02.2013.

В рамках исполнения определения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-20312/2015 концедент осуществлял контроль за ходом осуществления реконструкции, о чем составлены акты выездной проверки исполнения условий концессионного соглашения от 22.12.2015, 12.01.2016, 05.02.2016, 02.03.2016, 05.04.2016 (т. 3 л.д. 45,48, 49, 59, 68), а также направлен запрос истцу о подробном плане мероприятий во исполнение графика работ (т. 3 л.д. 46); направлены претензии о нарушении сроков графика производства работ по ремонту объектов и требование о погашении задолженности по концессионной плате (т. 3 л.д. 52-53), от 22.03.2016 СЭД-01-01-26-77 (т. 3 л.д. 61-62), от 11.04.2016 СЭД-01-01-26-104 (т. 3 л.д. 72-76).

26.05.2016 ответчиком направлено истцу письмо о приемке объектов недвижимости в связи с окончанием предельных сроков, приемка назначена на 31.05.2016 (т. 3 л.д. 77).

Однако по результатам выездной проверки по состоянию на 31.05.2016 установлено, что строительные работы не начаты и не ведутся (т. 3 л.д. 81-123), что подтверждается актом с приложением фотографий объектов.

По результатам проверки на 14.10.2016 установлено, что истцом работы произведены частично, а именно в спальных корпусах №№ 1,2,3,4,5 пол на верандах выполнен из керамической плитки, кровля спальных корпусов №№ 1,2,3,4 и общежития выполнены из металла (т. 3 л.д. 124).

По результатам выездной проверки исполнения условий концессионного соглашения от 10.03.2017 комиссия установила, что работы на объекте не ведутся.

17.04.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения, а также назначена дата возврата имущества на 19.05.2017. Однако в указанную дату истец не явился, возврат имущества не произвел, 18.05.2017 обратился в суд с первоначальным иском о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения концессионного соглашения от 06.02.2013.

Довод истца о том, что требование о возврате имущества, переданного по концессионному соглашению от 06.02.2013 без проведения строительной экспертизы на предмет установления фактически выполненных истцом работ на спорном объекте является преждевременным судом отклоняется, поскольку согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Таким образом, независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер в силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О концессионных соглашениях» вправе требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Сам по себе факт расторжения концессионного соглашения не предоставляет администрации права на отказ от возмещения расходов, связанных с созданием объекта соглашения и фактически понесенных концессионером.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче первоначального иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, а по встречному иску ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралмедисот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести возврат муниципальному образованию «Добрянский муниципальный район» в лице Администрации ФИО4 муниципального района полученных по концессионному соглашению о реконструкции объектов недвижимости на территории бывшего лагеря «Звезда» ФИО4 муниципального района, Краснослудское сельское поселения, д. Гари от 06.02.2013 № 33/13 объектов:

- Здание столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 472.7кв.м., инв. № 125, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Здание прачечной и душевой, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 139,2 кв.м., инв. № 125, лит. Б, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Здание овощехранилища, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 106,1 кв.м., инв. № 125, лит. В, В1, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Здание изолятора, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 74,5 кв.м., инв. № 125, лит. Д, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное здание павильона (лит. Е), общая площадь 55,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Здание общежития, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь

220, 8 кв.м., инв.№ 125, лит. Ж, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 38 кв.м., инв. № 125, лит. З, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание складских помещений (лит. И), общая площадь 111,4 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. К), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. Л), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. М), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. Н), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. О), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. П), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. Р), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- 1-этажное кирпичное здание спального корпуса (лит. С), общая площадь 163,0 кв.м., адрес объекту Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Здание клуба, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 317,2 кв.м., инв. № 125, лит. Т, T1, Т2, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Линия 0,4 кВт электроснабжения лагеря «Звезда», адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари (Электроснабжение всех зданий и сооружений от ТП-054. Два кабеля марки ААБ 3-120 от ТП-54 до здания литер «А». Кабель АП ВБ 3x95+1x35 от ТП-54 до общежития. Кабель АП ВБ 3x95+1x35 от ТП-54 до базы отдыха. Кабель АП ВГ 3x35+1x35 от ТП-54 до базы отдыха. Кабель АП ВГ 3x35-1x16 от ТП-54 до спальных корпусов);

- Линия электропередач наружное освещение в лагере «Звезда». Пермская обл. Добрянский район, д. Гари (Кабель АП ВБ 3x16+1x10 в траншее глубиной 0,7 м. от поверхности. Освещение территории осуществляется светильниками типа СВОР-250 ВТ, установленных на металлических опорах 30 шт.);

- Благоустройство дороги (асфальт) в лагере, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари. На территории лагеря внутренняя дорога (Благоустройство дороги (асфальт) в лагере. Пермский край, Добрянский район, д. Гари. На территории лагеря внутренняя дорога);

- Причал в лагере, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари (металлоконструкция);

- Ворота лагеря, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Забор лагеря. Ограждение территории, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Раздевалка в купальне лагеря, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Купальня в лагере отдыха. Ограждение из металлоконструкций с сеткой «Рабица», адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Гари;

- Очистные сооружения лагеря (Хлораторная и 2 ж/б емкости для отстоя грязной воды, поля фильтрации, здание хлораторной);

- Трансформатор (ТМ-250);

- Подстанция КТПН-72;

- Силовой щит ПР-900 3/3, 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмедисот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова