Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А73-4602/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4602/20188
г. Хабаровск
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.11.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» ФИО2 (вх. 121426)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018,

вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>),

при участии:

временного управляющего должником ФИО3 лично.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018 принято к производству заявление ФИО4 (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 479 265,86 руб., возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 24.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий, заявитель).

Этим же судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в размере 479 265,86 руб. руб., в том числе: 451 907,94 руб. - основной долг, 27 357,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 определение суда от 24.07.2018 оставлено без изменения.

22.10.2018 временный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.07.2018 по новым обстоятельствам и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО5 в размере 9 265,86 руб. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указала на наличие права требования ФИО4 к должнику в размере 470 000 руб. на основании договора цессии от 14.09.2016 № П/Д31-19 и принадлежность требования в оставшейся части – 9 265,86 руб. другому кредитору – ФИО6.

Определением суда от 23.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2018.

02.11.2018 от заявителя поступило уточнение к заявлению, в котором временный управляющий просит пересмотреть вышеуказанный судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

От должника 19.11.2018 в суд поступил отзыв, в котором заявление временного управляющего поддержано.

В судебном заседании 20.11.2018 временный управляющий поддержала заявленные требования, просила отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 24.07.2018 в части включения в третьею очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 479 265,86 руб., отвечая на вопросы суда, пояснила, что об обстоятельстве, указанном в качестве вновь открывшегося она узнала при получении требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. К числу таких обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 3, 4, 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из содержания определения от 24.07.2018, о пересмотре которого просит заявитель, требование ФИО4 включено в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175993/14, а именно: решения от 10.02.2015 о взыскании с должника в пользу ОАО «Амурметалл» неосновательного обогащения в размере 470 000 руб. основного долга, 27 357,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 947,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины и определения от 19.12.2016 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя (ОАО «Амурметалл») на ФИО4

С учетом указанного кредитором частичного погашения в размере 31 039,13 руб., не оспоренного должником, в реестр требований кредиторов должника судом включена оставшаяся не погашенной задолженность в сумме 479 265,86 руб., при этом, принимая во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав данной задолженности определен судом следующим образом: 451 907,94 руб. – основной долг, 27 357,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

После вынесения определения суда от 24.07.2018 в суд 07.08.2018 поступило требование ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 265,86 руб.

Определением суда от 26.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) требование ФИО6 в размере 9 265,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из мотивировочной части данного судебного акта усматривается, что основанием для признания требования обоснованным послужил указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу № А40-175993/14, а также вынесенное по этому же делу определение от 25.09.2018 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя (ОАО «Амурметалл») на ФИО7 в части задолженности в сумме 9 265,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает заявитель, ссылаясь на представленные в дело объявление о проведении торгов от 14.03.2016, сообщение о результатах торгов от 02.11.2016, ФИО4 приобрела у ОАО «Амурметалл» право требования к должнику в части лишь 470 000 руб. основного долга, а в оставшейся части – 9 265,86 руб. процентов за пользование денежными средства требование к должнику приобретено ФИО7

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению заявление временного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018 (резолютивная часть от 17.07.2018) по делу № А73-4602/2018 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» требования ФИО4 в размере 479 265,86 руб., в том числе: 451 907,94 руб. – основной долг, 27 357,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.В. Рева