Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А70-9393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9393/2017
город

Тюмень
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»

к ООО «УК «Жилфонд»

о взыскании 352 280, 27 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных издержек

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, отказано в признании полномочий (доверенность не подписана),



установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН:1107232017089, ИНН:7203247694) (далее - ответчик) о взыскании 348 490, 83 руб., из которых: 321 977, 92 руб. - сумма основного долга за поставленную в феврале 2017 г. питьевую воду и принятые сточные воды, 26 512, 91 руб. - пени, начисленные за период с 15.03.2017 г. по 21.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 22.08.2017 г. и судебные издержки (с учетом уточненного предмета и уменьшенного размера исковых требований - л.д. 54-55).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 12.07.2011 г. № 00324/462.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.08.2017 г. возражал относительно произведенного порядка начисления пени, указывая, что в соответствии с договором оплата воды и сточных вод должна производиться до 30 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 54).

07.09.2017 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 30 302, 35 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2017 г. по 07.09.2017 г. в соответствии с законом, и продолжить взыскание пени с 08.09.2017 г. (л.д. 60).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 57, 59).

В судебном заседании 07.09.2017 г. судом отказано в признании полномочий представителю ответчика, поскольку представленная ответчиком доверенность от 16.03.2017 г. директором ответчика не подписана (л.д. 92).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к рассмотрению увеличенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что 12.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/462, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7).

Согласно п. 9.2., 9.4. договора от 12.07.2011 г. № 00324/462 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 г., а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (л.д. 10).

Письмом от 10.02.2017 г. № 329 ответчик просил истца с 01.03.2017 г. расторгнуть договор от 12.07.2011 г. № 00324/462 в связи с переходом на прямые расчеты жителей домов, расположенных по адресам: ул. Вербовая, 4, ул. Вербовая, 4, корп. 1, ул. Вербовая, 4, корп. 2, ул. Энергостроителей, 11, ул. Станционная, 34, корп. 2 (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде (февраль 2017 г.) договор от 12.07.2011 г. № 00324/462 являлся действующим.

Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ - энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 2 к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 30.04.2013 г. № 00324/462 точками поставки являются дома, расположенные по адресам: ул. Вербовая, 4, ул. Вербовая, 4, корп. 1, ул. Вербовая, 4, корп. 2 (л.д. 14). Дополнительным соглашением от 13.07.2015 г. в договор от 12.07.2011 г. № 00324/462 включен многоквартирный дом № 11 по ул. Энергостроителей (л.д. 15). Дополнительным соглашением от 30.09.2015 г. в договор от 12.07.2011 г. № 00324/462 включен многоквартирный дом № 34 корп. 2 по ул. Станционная (л.д. 16).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2. договора от 12.07.2011 г. № 00324/462 установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета, зарегистрированных у истца, при условии соблюдения ответчиком всех требований, предъявляемых к эксплуатации приборов учета либо расчетным путем (до установки приборов учета, а также в случае непредставления показаний прибора учета в установленный договором срок), исходя из нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения и количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (л.д. 9).

Судом установлено, что истец на основании переданных ответчиком показаний приборов учета, а также произведенной корректировки (л.д. 27, 28, 48-49) выставил ответчику для оплаты счет- фактуру за февраль 2017 г.- на сумму 321 977, 92 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1.14 договора от 12.07.2011 г. № 00324/462 исполнитель (ответчик по делу) обязан по истечении расчетного периода получать в профильном отделе ресурсоснабжающей организации счета- фактуры и акт выполненных работ (л.д. 8).

Согласно представленной истцом в материалы судебного дела копии договора от 12.07.2011 г. № 00324/462 сторонами установлен следующий порядок оплаты по договору: ответчик до 11 числа месяца, следующего за расчетным периодом осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу истца (п. 6.2.) (л.д. 9).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.08.2017 г. опроверг заявленную истцом редакцию п. 6.2..

Определением от 22.08.2017 г. суд предложил ответчику представить свой экземпляр договора со всеми приложениями и изменениями, завершил подготовку по делу, назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Во исполнение определения суда от 22.08.2017 г. от ответчика поступил оригинал договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 30.04.2013 г. № 00324/462, направленный истцом в адрес ответчика 07.05.2013 г. и подписанный сторонами без замечаний (л.д. 65). Согласно п. 6.2 договора от 12.07.2011 г. № 00324/462 в редакции, представленной ответчиком, окончательный расчет осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 75).

Учитывая, что истец возражений относительно заявленного ответчиком довода не заявил, оригинал договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 12.07.2011 г. № 00324/462 в заявленной им редакции в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод регулируется положениями договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 30.04.2013 г. № 00324/462 в редакции договора, представленного ответчиком.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поставленная в феврале-марте 2017 г. в спорные многоквартирные дома вода и принятые сточные воды должны были быть оплачены последним не позднее 29.03.2017 г. и 02.05.2017 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в феврале-марте 2017 г. воды и принятых сточных вод надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 321 977, 92 руб. за поставленную в феврале 2016 г. воду и принятые сточные воды.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в феврале 2017 г. воды и принятых сточных вод, сумму задолженности не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика 321 977, 92 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 26 512, 91 руб. пени, начисленные за период с 15.03.2017 г. по 21.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Учитывая, что ответчик в заявленном к взысканию периоде являлся управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 г.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, положения Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 12.07.2011 г. № 00324/462 с 01.01.2016 г., в связи с чем договор от 12.07.2011 г. № 00324/462 должен соответствовать вступившим в силу положениям Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой в феврале 2017 г. воды и оказанных услуг по водоотведению.

Согласно п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести расчет пени на задолженность по поставленной в феврале 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, исходя из размера, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 г.- 9, 75% годовых, с 02.05.2017 г.- 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г.- 9% годовых.

Учитывая формулировку п. 6.3 ст. 13, п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 9% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 26 958, 73 руб. пени за период с 30.03.2017 г. по 07.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. в спорные многоквартирные дома воды и принятых сточных вод. Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и претензии ответчику в сумме 102 руб.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 13.07.2017 г. № 22237 на сумму 61 руб. и почтовая квитанция от 14.06.2017 г. № 003742 на сумму 41 руб. (л.д. 5, 24).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и претензии ответчику, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 321 977, 92 руб. основного долга, 26 958, 73 руб. пени, 101, 03 руб. судебных издержек и 9 950, 65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 358 988, 33 руб.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 321 977, 92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2017 г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 7 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2017 г. № 19130.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.