Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-21676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21676/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании 11.07.2022-18.07.2022 дело №А60-21676/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уралтехпромсервис», истец)

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ПНТЗ», ответчик)

о взыскании 1020000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании 11.07.2022

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2022, предъявлен паспорт.

от ответчика - ФИО2 представитель о доверенности от 01.01.2022

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 11.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителя истца 18.07.2022: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2022, предъявлен паспорт.


После перерыва ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Уралтехпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ПНТЗ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2778 от 25.12.2017 в сумме 1020000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

06.05.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2778 от 25.12.2017 (спецификация №44) в сумме 820000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

31.05.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2778 от 25.12.2017 (спецификация №45, 46) в сумме 2169821 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб. 00 коп.

01.06.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2778 от 25.12.2017 в сумме 2054553 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб. 00 коп. Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в целях процессуальной экономии и правовой определенности между лицами, участвующими в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

08.07.2022 истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 178 000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.07.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения об уплате долга). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 1018142 руб. 35 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Первоуральский новотрубный завод» (покупатель) и ООО «Уралтехпромсервис» (поставщик) заключен договор поставки от 25.12.2017 № 2778, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (п.1.1 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

16.11.2021 г. стороны согласовали спецификацию на поставку продукции № 44 к договору № 2778 от 25.12.2017 г., в соответствии с которым ООО «Уралтехпромсервис» обязуется поставить матрицу универсальную чертеж ФЦ-013-3-95-01 в количестве 2 шт., а АО «Первоуральский новотрубный завод» оплатить 1 020 000 руб. в течение 30 дней с момента поставки.

В рамках исполнения обязательств по договору от 25.12.2017 № 2778 сторонами согласованы условия поставки продукции по спецификациям от 02.03.2022 № 47 на сумму 578 000 руб., от 25.11.2021 № 46 на сумму 1020 000 руб., от 18.11.2021 № 45 на сумм 510 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 1018142 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате поставленной продукции.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, спецификациями, подписанными без возражений ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена сумма долга, однако в заявленной истцом сумме 1018142 руб. 35 коп. доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражений относительно уточненных исковых требований не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1018142 руб. 35 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23181 руб. 00 коп. с учетом уточнения истом исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис» основной долг в размере 1018142 руб. 35 коп., а также 23181 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 №571 (в составе общей суммы 23 200 руб. 00 коп.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина