Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А45-14414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14414/2020
г. Новосибирск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАН Т" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Экометак", (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 2 193 450 рублей 50 копеек задолженности, 951 201 рублей 58 копеек процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАН Т" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экометак" (далее – ответчик) о взыскании 2 193 450 рублей 50 копеек задолженности, 951 201 рублей 58 копеек процентов за период с 05.10.2019 по 18.06.2020.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в суд не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении судебной корреспонденции, в суд не явился, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки продукции производственно-технического назначения №1502/19 МСК от «15» февраля 2019 между обществом с ограниченной ответственностью «План Т» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМетак» (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1-1.3 договора, Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а Покупатель оплачивать и принимать в период действия настоящего договора аккумуляторные батареи, именуемые далее по тексту «Товар». Товар поставляется партиями. Наименование, номенклатура, ассортимент и количество Товара, порядок и сроки поставки и оплаты Товара, поставляемого в каждой партии, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена Договора будет складываться из суммы всех Спецификаций к нему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора в период с сентября по декабрь 2019 г. поставил ответчику товар.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела: №3174 от 04.09.2019 на сумму 2 714 872,00 руб.; №ПФБП-05091 от 19.11.2019 на сумму 649767,20 руб.; № ПФБП-05667 от 02.12.2019 на сумму 790 602,30 руб.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 6.1 договора, оплата за товар производится в полном объеме не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента приемки-передачи Товара по УПД/Товарной накладной уполномоченному представителю Покупателя.

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или иным не запрещенным законом способом.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа Ответчик произвел оплату долга частично в размере 20 000 руб., что явилось причиной обращения с иском в суд.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 2 193 450 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, в том числе по УПД: №3174 от 04.09.2019 в размере 753081 руб.; №ПФБП-05091 от 19.11.2019 в размере 649767,20 руб.; № ПФБП-05667 от 02.12.2019 в размере 790 602,30 руб.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 172 202 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты Покупателем переданного товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату Поставщику процентов из расчета 0,15% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (пункты 8.2 Договоров).

Факт просрочки внесения платежей по договору поставки установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании процентов.

При таком положении истцом правомерно начислены, предъявлены в иске и подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 951 201 руб. 58 коп. за период с 05.10.2019 по 18.06.2020, исчисленные в соответствии с условиями договора.

По делу не установлены, ответчиком не заявлены обстоятельства, в силу которых возможно снижение размера взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении за счет ответчика 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде .

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении судебных расходов в части.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре об оказании юридических услуг №18 от 17.06.2020, заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ООО «План Т», в лице Генерального директора ФИО2 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1-1.3 Договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: подготовить и- направить в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании с ООО «ЭкоМетак» задолженности в размере 2193450,50 рублей основного долга и процентов за несвоевременную оплату товара, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель обязуется оказать Услуги лично или с привлечением третьих лиц.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы;

-подготовить заявление и направить его в Арбитражный суд.

Услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки:

Начало - с «18» июня 2020 г. (при условии предоставления Заказчиком необходимых документов и оплаты государственной пошлины). Окончание - в момент принятия искового заявления Арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Стоимость услуг составляет 6 000 рублей.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО3, являющейся трудоустроенным работником Исполнителя по договору, согласно приказу №05-п от 16.05.2019 о приеме на работу.

В подтверждение оплаты истцом оказанных услуг представлено платежное поручение №1662 от 18.06.2020 на сумму 6 000 рублей.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг в размере 6 000 руб.

Определяя объем судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Суд принимает во внимание оказание услуг по делу, рассмотренному по общим правилам искового производства; характер спора; продолжительность рассмотрения дела, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, количество и качество составленных процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб., при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, - в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика судебных издержек в размере 6 000 руб.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, расходы по оплате которой признаны судом обоснованными в размере 6 000 руб. 00 коп., связана с рассмотрением дела в суде, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 135 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением №1661 от 18.06.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экометак" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАН Т" (ОГРН <***>):

-на основании Договора №1502/19 МСК поставки продукции производственно-технического назначения от 15 февраля 2019 г.: 2 172 202 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 951 201 руб. 58 коп. процентов за период с 05.10.2019 по 18.06.2020,

38 617 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАН Т" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 135 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением №1661 от 18.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина