Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А75-4014/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4014/2023
27 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» (место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Строителей, д. 4, кв. 16, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Система» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице отделения судебных приставов по г. Мегиону (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 21.11.2022 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» – ФИО4 по доверенности от 03.05.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Белуга И.В. по доверенности от 12.01.2023

-от общества с ограниченной ответственностью «Система», ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отделения судебных приставов по г. Мегиону – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» (далее - ответчик) согласно которому просит:

1. Признать недействительными сделки ООО «Севертрансресурс» с ООО «Система» по реализации транспортных средств:

-по договору купли-продажи от 27.02.2022 № 4/22 – наименование (тип ТС): Трактор гусеничный, марка - Б-10.1111, 2007 г/в., шасси (рама) № <***>/155479, гос. номер <***>;

-по договору купли-продажи от 27.02.2022 № 2/22 - наименование (тип ТС) – Кран автомобильный, марка - КС 55713-5 на шасси КАМАЗ 43118-46 (Автомобили грузовые), 2017 г/в., VIN- <***>, гос. номер <***>;

2. Применить последствия недействительности сделок и действий ООО «Севертрансресурс» с ООО «Система», в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до их свершения.

Определением от 25.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Система».

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Система», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отделения судебных приставов по г. Мегиону.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 17.10.2023 исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» с ФИО2 по договору купли-продажи от 27.02.2022 № б/н – наименование (тип ТС) Тягач седельный КАМАЗ 53504-46 (Автомобили грузовые), 2016 г/в, гос. номер <***> VIN <***> и применении последствий ее недействительности, выделены в отдельное производство.

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2024 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Система», ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отделения судебных приставов по г. Мегиону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 27.02.2022: – наименование (тип ТС): Трактор гусеничный, марка - Б-10.1111, 2007 г/в., шасси (рама) № <***>/155479; - наименование (тип ТС) – Кран автомобильный, марка - КС 55713-5 на шасси КАМАЗ 43118-46 (Автомобили грузовые), 2017 г/в., VIN- <***> - наименование (тип ТС) Тягач седельный КАМАЗ 53504-46 (Автомобили грузовые), 2016 г/в., VIN- <***>.

Определением в экспертных организациях были запрошены сведения относительно возможности проведения судебной экспертизы.

При этом, денежные средства в размере, необходимом для проведения судебной экспертизы, на депозитный счет суда не перечислены.

Представители истца и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» с иском не согласился, представив возражения относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 31.01.2024 на 15 час. 00 мин. и на 13.02.2024 на 15 час. 00 мин.

Присутствующие представители в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» за период 2017 - 2018 годы, по результата которой вынесено решение от 11.03.2022 № 888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120, пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены доказательства, свидетельствующие о нарушении пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, отражение в налоговом учёте сведений, при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ (запасных частей, ГСМ) от «технических» организаций и внесение первичных документов (счетов-фактур) в книгу покупок с последующим применением налоговых вычетов по НДС, а также списание в расходы, при расчёте налоговой базы по налогу на прибыль стоимости ТМЦ, оформленных от «формально-легитимных» контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «Блестящие», общества с ограниченной ответственностью «ТМН-Демонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Т-Лайф», общества с ограниченной ответственностью «Стройпромика», общества с ограниченной ответственностью «СК «Дельта-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Рига Регион Строй», общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс».

Общая сумма штрафных санкций составила 2 094 889 руб.

Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2017 - 2018 годы, налога на прибыль организаций за 2017 - 2018 годы, налога на доходы физических лиц за 2018 год в общем размере 19 500 244 руб., а также начислены суммы пени в общем размере 10 063 164 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщиком в апелляционном порядке подана соответствующая жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Решением управления от 15.06.2022 № 07-15/09260@ требования общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» удовлетворены в части доначисления НДФЛ за 2018 год в сумме 580 696 руб. 77 коп., начисления соответствующей суммы пени (итоговая сумма – 719 000 руб. 70 коп.). В остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном порядке решение налогового органа от 11.03.2022 № 888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не оспаривалось.

Согласно пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Формы решений о принятии обеспечительных мер, об отмене и о замене обеспечительных мер утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения указанных обеспечительных мер.

Так, предусмотренный запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика производится последовательно в отношении:

-недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

-транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

-иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

-готовой продукции, сырья и материалов.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.03.2022 № 27 о принятии обеспечительных, решением от 17.03.2022 № 27/1 «О внесении изменений в решение от 14.03.2022 № 27 о принятии обеспечительных мер» на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, принадлежащего общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс», в том числе и дебиторской задолженности, соответствующей стоимости в пределах 2 038 371 руб. 06 коп.

Обоснованием для вынесения решения о принятии обеспечительных мер явились следующие обстоятельства: применение схем ухода от налогообложения; в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены доказательства, свидетельствующие о нарушении пункта статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности отражение в налоговом учёте сведений, при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ (запасных частей, ГСМ) от «технических» организаций и внесение первичных документов (счетов-фактур) в книгу покупок с последующим применением налоговых вычетов по НДС, а также списание в расходы, при расчёте налоговой базы по налогу на прибыль стоимости ТМЦ, оформленных от «формально-легитимных» контрагентов.

Как указывает истец, не уплачивая в полной мере налоги, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» осознавал противоправный характер своих действии и желал наступления вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате, и имел намерения получить для себя экономическую выгоду.

Размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника.

Сумма доначислений по результатам проверки составит 27 491 742 руб. 80 коп., при этом стоимость имущества налогоплательщика согласно бухгалтерской отчётности (строка 1600 «Бухгалтерского баланса») составляет 37 207 000 руб.

Превышение размера кредиторской задолженности над размером дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность составила по итогам 2020 года 26 133 000 руб., кредиторская задолженность - 32 987 000 руб.

Установлены факты, свидетельствующие о противодействии в проведении мероприятий налогового контроля, а именно, неоднократное непредставление документов по требованию налогового органа, в связи с «невозможность выгрузить сведения из базы или передачи их третьему лице для создания электронного архива» и представление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля незадолго до даты справки об окончании выездной налоговой проверки.

Истец указывает, что после вынесения инспекцией решения от 14.03.2022 № 27 о принятии обеспечительных мер установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» 15.03.2022 и 18.03.2022 осуществлена реализация транспортных средств, на которые инспекцией наложены обеспечительные меры:

-Б-10.1111 (трактор, комбайны и специальные автомашины) гос. номер <***> VIN <***>/155479, стоимость в решении – 1 100 тыс. руб., реализован 15.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Система», дата выдачи свидетельства о регистрации - 15.03.2022;

-КС 55713-5 (автомобили грузовые), гос. номер <***> VIN <***>, стоимость в решении – 4 000 тыс. руб., реализован обществу с ограниченной ответственностью Система», дата выдачи свидетельства о регистрации - 18.03.2022.

Обществом с ограниченной ответственностью «Система» за период с 10.03.2022 по 04.05.2022 произведена оплата в адрес общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» общей суммы в размере 6 102 172 руб. 03 коп., с назначением платежа частичная оплата по договору купли-продажи ТС от 27.02.2022, 28.02.2022.

Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств с расчетного счета , а также в силу статьи 76 Налогового кодекса вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» на сумму задолженности соответственно:

-от 06.07.2022 № 4445 на сумму 600 586 руб. (решение не погашено);

-от 27.07.2022 № 4674 на сумму 30 807 529 руб. 21 коп. (остаток по решению составляет 28 942 327.70 руб.);

-от 17.08.2022 № 4932 на сумму 780 420 руб. 15 коп. (решение не погашено);

-от 31.08.2022 № 4992 на сумму 123 239 руб. 62 коп. (решение не погашено);

-от 05.10.2022 № 5279 на сумму 123 370 руб. 83 коп. (решение не погашено);

-от 16.11.2022 № 5558 на сумму 123 225 руб. 27 коп. (решение не погашено);

-от 14.12.2022 № 5764 на сумму 47 909 руб. 36 коп. (решение не погашено).

Инспекцией 26.08.2022 вынесено и направлено в отделение судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре постановление от 26.08.2022 № 1482 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 32 886 844 руб. 85 коп. (остаток по постановлению составляет 30 323 333 руб. 85 коп.).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2022 № 87883326/8607.

Инспекцией 26.10.2022 вынесено и направлено в отделение судебных приставов по г. Мегиону постановление от 26.10.2022 № 1540 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 246 610 руб. 45 коп. (постановление не погашено).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 № 36941120/8608

06.02.2023 инспекцией передан на согласование проект решения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» о признании должника банкротом.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа за обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс»зарегистрированы:

1. Транспортные средства (3 единицы):

-Автомобили легковые - БМВ X6 XDRIVE, 30D г/знак <***> VIN- <***>, дата регистрации - 21.10.2020;

-Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрений, вет.помощи, тех.обслуживания) - Без марки КС-55713-5В-1, г/знак <***> VIN- <***>, дата регистрации - 26.03.2021;

-Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрений, вет.помощи, тех.обслуживания) - КАМАЗ 53504-50, г/знак <***> VIN- <***>, дата регистрации - 22.01.2021;

-Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - HITACHI ZX200-5G, г/знак <***> VIN-HCRDCDC0K00001272, дата регистрации - 17.12.2021;

2. Земельные участки - отсутствуют;

3. Объекты недвижимости – отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» последняя декларация по налогу на прибыль организация предоставлена 30.10.2022 за 9 месяцев 2022 года.

Убыток по представленной декларации составил 8 737 910 руб. 00 коп.

В ответ на требование инспекции от 15.11.2022 № 9485, налогоплательщик пояснил, что убыток в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» сформировался по причине значительного снижения объема оказываемых услуг и незначительного снижения затрат.

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» по ОКВЭД 49.41 - «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

По состоянию на момент подачи иска общий остаток задолженности, в том числе по результатам выездной налоговой проверки составляет в сумме 30 955 878 руб. 49 коп.

Полагая, что сделки по реализации транспортных средств совершены с целью вывода имущества и избежания обращения взыскания на имущество должника в счёт уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя их следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены - уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Как утверждает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» предприняты меры, воспрепятствующие принудительному взысканию задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации. Мероприятия принудительного взыскания, принятые налоговым органом, являются не эффективными в связи с отсутствием иного имущества у должника.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», которым налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными.

Из положений законодательства следует, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, и в случаях непоступления в бюджет соответствующих денежных средств, вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Следовательно, налоговые органы не лишены права обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными в целях выполнения возложенных на них задач, в частности, по контролю за соблюдением налогового законодательства и за полнотой налоговых поступлений».

Таким образом, требования налогового органа направлены на возвращение имущества налогоплательщику, не исполняющему налоговые обязательства, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные сделки совершены в период отсутствия какого-либо запрета по отчуждению имущества.

Так обеспечительные меры наложены 17.03.2022.

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» направило коммерческие предложения в несколько организаций: письмом исх. № 19/2022 от 21.02.2022 в общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», письмом исх. № 17/2022 от 21.02.2022 в общество с ограниченной ответственностью «Система», письмом исх. № 08/2022 от 21.02.2022 в общество с ограниченной ответственностью «САТК».

Письмом исх. № 17 от 23.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «САТК» заявило о готовности приобрести технику по сниженным ценам.

Письмом исх. № 16-АС от 22.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» отказалось от покупки техники.

Письмом исх. № 015-б/2022 от 25.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Система» заявило о готовности купить технику по предлагаемой стоимости.

Транспортные средства были реализованы обществу с ограниченной ответственностью «Система» на основании договоров купли-продажи от 27.02.2022 №№ 2/22, 3/22, 4/22 и переданы покупателю по актам приема-передачи транспортного средства 27.02.2023.

Реализация имущества по цене, установленной самим продавцом, а не по заниженной цене, как предлагало общество с ограниченной ответственностью «САТК», свидетельствует об отсутствии умысла на вывод имущества любыми способами, в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Направление налогоплательщику информационного уведомления от 25.08.2020 № 4 (получено налогоплательщиком 27.08.2020) о последствиях отчуждения имущества в ходе выездной налоговой проверки, не может расцениваться, как наложение запрета, а является общим действием, предусмотренным налоговым законодательством при проведении налоговых проверок и, по мнению суда, не должно блокировать совершение обычных хозяйственных сделок.

Ответчик после вступления в силу решения от 11.03.2022 № 888, измененного вышестоящим налоговым органом 15.06.2022 решением № 07-15/09260@, обратился в инспекцию с заявлением об устранении ошибок, в результате чего письмом исх. № 17-10/30184@ от 23.11.2022 инспекция изменила пункт 3.1. резолютивной части указанного решения, значительно уменьшив сумму взыскания.

Ответчик задолженность признал, обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности.

Письмом исх. № 12-21/29600@ от 17.11.2022 инспекция в предоставлении отсрочки отказала, предложила обратиться в вышестоящий орган.

После обращения в вышестоящий орган обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» письмом исх. № 18- 13/00354@ от 16.03.2023 сообщено об оставлении заявления без рассмотрения, а также разъяснено, что оно может повторно обратиться с заявлением об изменении сроков уплаты налогов.

После повторного обращения, письмом исх. № 18-13/00996@ от 28.04.2023, обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» предложено с целью выработки путей разрешения сложившейся ситуации с задолженностью по налоговым платежам принять участие в рабочей встрече, дата встречи ещё не определена.

Как указывает налогоплательщик, он осуществляет погашение задолженности перед налоговым органом, в период с 15.06.2022 по 10.04.2023 осуществлены следующие платежи: инкассовые поручения № 13167 от 15.06.2022 на сумму 600 586 руб. 00 коп., № 13162 от 15.06.2022 на сумму 5 356 руб. 55 коп., № 13169 от 15.06.2022 на сумму 768 руб. 82 коп., № 13162 от 15.06.2022 на сумму 5 356 руб. 55 коп. № 13164 от 15.06.2022 на сумму 20 365 руб. 68 коп., № 13166 от 15.06.2022 на сумму 33 203 руб. 42 коп., № 13163 от 15.06.2022 на сумму 62 277 руб. 25 коп., № 17855 от 27.07.2022 на сумму 315 457 руб., № 13165 от 07.09.2022 на сумму 69 765 руб. 87 коп., № 17850 от 07.09.2022 на сумму 14 490 руб. 51 коп., № 17850 от 14.12.2022 на сумму 350 000 руб., № 17850 от 14.11.2022 на сумму 250 000 руб., № 17850 от 22.12.2022 на сумму 450 000 руб., № 17850 от 07.02.2023 на сумму 42 286 руб. 49 коп., № 17859 от 07.02.2023 на сумму 142 256 руб. 51 коп., № 17843 от 03.03.2023 на сумму 414 338 руб. 51 коп., № 17895 от 03.03.2023 на сумму 85 651 руб. 79 коп., № 17863 от 10.04.2023 на сумму 337 066 руб. 02 коп., № 17843 от 10.04.2023 на сумму 662 933 руб. 98 коп.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Система», имеющее дебиторскую задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.12.2022, погасило ее платежными поручениями: № 102 от 04.05.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 105 от 03.03.2023 на сумму 580 000 руб., № 61 от 08.02.2023 на сумму 420 000 руб., № 49 от 10.04.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Изложенное, по мнению суда, опровергает довод истца о недобросовестности налогоплательщика, в том числе применительно к совершению спорных сделок.

То есть, независимо от отчуждения имущества, погашение налоговых обязательств осуществлялось, несмотря на наличие убытка по представленной декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2022 года.

Также не усматривается оснований для вывода о том, что имущество реализовано по цене, значительно ниже рыночной стоимости транспортных средств.

Автокран «Галичанин» КС 55713-5, год выпуска 2014, гос. номер <***> VIN <***> реализован по цене 2 800 000 руб. 00 коп. на основании договора купли-продажи от 27.02.2022 № 2/22.

Перед заключением договора на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Система» исх. № 015-б/2022 от 25.02.2022 стороны договорились о проведении обследования автокрана в обществе с ограниченной ответственностью «Машзаводсервис», так как автокран имел недостатки и требовал ремонта.

К 27.02.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью «Машзаводсервис» сообщил, что предварительная стоимость ремонта составит около 700 000 руб., окончательная стоимость - после проведения ремонтных работ.

С учетом затрат на ремонт стоимость автокрана его стоимость составила бы 3 500 000 руб.

Как указывает ответчик, Интернет ресурс Indexus.ru - собирает данные со всех бесплатных досок объявлений России: Олх (olx.ru), Авито (avito.ru), Сландо (slando.ru), Из рук в руки, Юла (youla.io), и хранит их. Поэтому на этом ресурсе можно увидеть уже проданную технику, так как другие ресурсы, например, Авито, архив проданной техники не создают. Согласно Indexus.ru, в 2021, 2022 году автокран Галичанин КС 55713-5, 2014 г.в. можно было приобрести по ценам: 3 272 400 руб., 1 315 000 руб., 2 300 000 руб., 4 300 000 руб.

Факт проведения обществом с ограниченной ответственностью «Система» ремонта автокрана за свой счет подтверждается договором от 15.03.2022 № МС-105/2022, план-графиком, дефектной ведомостью от 15.03.2022, актом сдачи-приемки оборудования из ремонта от 15.03.2022.

Бульдозер ЧТЗ Уралтракс Б-10.1111, 2007 г.в. гос. номер <***> VIN <***>/155479 реализован по цене 750 000 руб. по договору купли-продажи от 27.02.2022 № 4/22.

Согласно представленным ответчиком сведения с Интернет-ресурса Indexus.ru, в 2021, 2022 году бульдозер Б10 2007 г.в. можно было купить по ценам: 900 000 руб., 720 000 руб., 500 000 руб., 950 000 руб.

Таким образом, суд не находит оснований для выводов о реализации транспортных средств по цене, существенно отличающейся от рыночной.

Представление актуальных сведений о продаже аналогичных транспортных средств не может быть достоверным, ввиду значительно временного периода и необходимости применения корректировочных коэффициентов на основе анализа соответствующего рынка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса, цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Инспекция не привела убедительных доказательств, необходимых для признания взаимозависимости ответчиков, соответствующих установленным пунктами 1, 2 статьи 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации признакам взаимозависимости, а также доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Система» знало или должно было знать о вынесении инспекцией решения от 17.03.2022 № 27/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорных транспортных средств.

При этом, инспекцией заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое не может быть удовлетворено в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду невнесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, необходимом для проведения судебной экспертизы.

В этой связи, истец риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что выездная налоговая проверка осуществлялась с августа 2020 года.

Результаты налоговой проверки, а именно акт от 21.06.2021 №4-М, стал доступен заказчикам, которые отказались пролонгировать договоры на 2022 год, объяснив свои решения необходимостью дождаться результатов проверки и защитить свой бизнес

По штатному расписанию на 01.01.2021 года в обществе с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» числилось 50 человек, на 01.07.2021 - 21 человек, на 01.07.2022 - 17 человек, на 01.01.2023 - 9 человек.

Как указывает ответчик, так как объем работ общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс» сократился, водители, работающие вахтовым методом, стали увольняться и устраиваться в другие организации, в том числе в общество с ограниченной ответственностью «Система».

Данная «миграция» водителей, по мнению суда, является обычной.

Переход сотрудников из одной организации в другую, осуществление платежей третьим лицам одного общества за другое в счет погашения задолженности, не являются признаками взаимозависимости.

Довод истца о том, что часть денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Система» перечислена родственникам руководителя общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресурс (индивидуальным предпринимателям ФИО5) не свидетельствует об отсутствии встречных обязательств перед указанными лицами. При этом, инспекция вправе оспорить именно эти сделки.

Кроме того, суд учитывает, что по сведениям истца большая часть выкупной стоимости пошла на погашение обязательств по лизинговым платежам, реальность которых не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для квалификации сделок мнимыми (статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что признание сделок недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав, о которых указывает истец. В частности, применение реституции вызовет необходимость изыскания продавцом денежных средств для их возврата покупателю, необходимость содержания транспортных средств после их возврата, на фоне снижающихся заказов и уменьшения штатной численности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков