Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А06-8742/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-8742/2023
г. Астрахань
07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Астраханского филиала к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 93 180 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании штрафа в размере 93 180 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции изложил доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля» (Арендатор) заключен договор № 124/ДО-12 аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения, свободные от прав третьих лиц:

1.1.1. Объект недвижимости: причал № 4; Общая площадь объекта недвижимости: 3600 кв.м.; кадастровый (или условный номер): 30-30-06/003/2011-437; местонахождение: Россия, Астраханская область, Лиманский район, в 1 км. Юго-восточнее <...> км. Восточнее с. Лесное; свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 серия 30-АА № 634701;

1.1.2. Объект недвижимости: причал № 5; Общая площадь объекта недвижимости: 3625,00 кв.м.; кадастровый (или условный номер): 30-30-06/003/2011-436; местонахождение: Россия, Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, в 80 м. севернее административного здания по ул. Чкалова № 29, западнее реки «Бахтемир»; свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 серия 30-АА № 634702, именуемые далее «Объекты», в соответствии с целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами.

Пунктом 2.2.16 договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорт гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 4.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.16 договора, Арендатор возмещает Арендодателю затраты на текущий ремонт Объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя соответствующего уведомления.

Согласно пункту 4.9. договора, в случае нарушения иных обязательств по настоящему договору, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

Согласно исковому заявлению, Акционерное общество «Морской торговый порт Оля» представило Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» план-график на 2022 год, согласно которому проведение ремонта на причале № 4, а именно работы по устранению сколов на железобетонной подкрановой балке на участке ПК 135-136 запланированы на период с апреля по октябрь 2022 года.

Однако, в нарушение графика проведения ремонта, Акционерное общество «Морской торговый порт Оля» не устранило сколы па железобетонной подкрановой балке на участке ПК 135-136 причала № 4, что было зафиксировано в акте комиссионной проверки от 20.12.2022.

В связи с допущенными нарушениями Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» направило Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» претензию от 20.04.2023 за исх. № 1337 с требованием об уплате штрафа на основании пункта 4.9. договора № 124/ДО-12 от 19.04.2012 в размере 93 180 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).


Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из раздела 4 договора аренды № 124/ДО-12 от 19.04.2012, стороны разделили ответственность по субъектам и по видам нарушений.

Так, пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендодателя в виде уплаты арендатору пени на случай нарушения им пунктов 2.1.1 и 2.1.8 договора.

Пунктом 4.3 установлена ответственность арендатора за непринятие объектов по акту сдачи - приемки в установленный срок.

Пунктом 4.5 установлена уплата арендатором штрафа за несовременное исполнение требований пункта 2.2.12 договора.

Пунктом же 4.6 договора установлена ответственность арендатором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности, указанной в пункте 2.2.16, в виде возмещения арендодателю затрат на текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе на ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения в течение 10 банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления.

Указанная специальная мера ответственности в виде исполнения обязательства за счет должника закреплена статьей 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Проанализировав условия раздела 4 договора «Ответственность сторон» по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из его буквального толкования, суд пришел к выводу, что штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа определен пунктом 4.9 договора в качестве меры ответственности за нарушение арендатором обязательств, ответственность за которые не предусмотрена иными пунктами названного раздела договора, и не может применяться в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 договора, поскольку ответственность арендатора за данный вид нарушения установлена пунктом 4.6 договора в виде возмещения арендодателю затрат на текущий ремонт.

Согласно пункт 45 Постановления № 43 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Изложенное указывает на то, что при возникновении у сторон разногласий относительно содержания условий договора они подлежат толкованию в пользу общества, что является дополнительным основанием для неприменения к обществу в случае нарушения им обязательств, установленных пунктом 2.2.16 договора, меры ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 4.9 договора.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается истцом, что работы по устранению сколов на железобетонной подкрановой балке на участке ПК 135-136 на причале № 4 были согласованы сторонами в плане-графике на 2023 год и выполнены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ФГУП "Росморпорт" (ИНН: 7702352454) (подробнее)

Ответчики:

АО "Морской торговый порт Оля" (ИНН: 7719257030) (подробнее)

Иные лица:

УФНС России по Астраханской области (подробнее)

Судьи дела:

Лаврентьева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ