Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А12-6646/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» сентября 2022 года

Дело №А12-6646/2022


Резолютивная часть оглашена 07 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская филармония» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон» к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская филармония» о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.


В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская филармония» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон» (далее - ответчик) о взыскании пени за неисполнение обязательств по Государственному контракту № 1329 от 26 июля 2021 г. за период с 26.08.2021 по 27.12.2021 в размере 184 541,96 руб., пени, начисленной от цены Контракта 6 231 017,23 руб. (основание п. 8.6 Контракта) с 28.12.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки до фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 536 руб.

В судебном заседании истец уточнил, что по второму требованию просит взыскать пеню за неисполнение требования о выплате неустойки.

19.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон» поступило встречное исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская филармония» о взыскании задолженности в размере 319 838 руб. 38 коп. за выполненные дополнительные работы по Контракту, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб.

Определением от 25.04.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Лунда» и общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект».

В удовлетворении ходатайств судом отказано, ввиду отсутствия оснований, исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

26 июля 2021 года между ГБУК «Волгоградская филармония» (Заказчик) и ООО

«Стратегия-Дон» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 1329 на выполнение работ по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения здания государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская филармония», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная им. 62-йАрмии, 4, в том числе ремонт индивидуального теплового пункта, отопления, тепловой завесы и теплосети в подвале (Далее - Контракт).

Согласно п.п. 1.1., 1.2 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами,своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работы по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения здания государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская филармония", расположенного по адресу: <...>, в том числе ремонт индивидуального теплового пункта, отопления, тепловой завесы и теплосети в подвале и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (Приложение № 1 Контракта), и Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 Контракта).

Согласно пункта 4.3. Контракта Работы должны быть закончены в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения Контракта Сторонами, т.е. 25 августа2021г.

Согласно п. 5.2. Контракта Подрядчик не позднее 2 рабочих дней до окончания работ, направляетв адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11 -02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация).

При рассмотрении спора установлено, что Подрядчик выполнил работы с нарушением срока и сдал их Заказчику только 27.12.2021г., о чем Сторонами подписаны Акты по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации погосударственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ длягосударственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальныйконтракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанныесо строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственногохарактера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, агосударственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы иоплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договореподряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованиюмежду сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершенияотдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п.п. 8.5,8.6 Контракта, в связи с чем, ГБУК «Волгоградская филармония» вправе требовать от Ответчик пени за нарушение сроков исполнения Контракта.

Требования Ответчика по встречному иску о взыскании стоимости дополнительных работ признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По сути, дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Таким образом, выполнение подрядчиком дополнительных работ до согласования с заказчиком их объема и стоимости (независимо от того, уведомлен ли заказчик о необходимости выполнения дополнительных работ) лишает подрядчика права на получение оплаты за эти работы, в том числе, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно п. 3.4.1. Контракта Подрядчик обязан без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по Акту о приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.4.14 Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от документации.

При рассмотрении спора установлено, что в период исполнения Контракта Подрядчик не обращался к Заказчику с вопросами о необходимости проведения дополнительных работ по Контракту и изменения проектно-сметной документации.

Доказательств своевременного представления согласования с Заказчиком перечня и стоимости дополнительных работ по Контракту, Ответчик (Подрядчик) в материалы дела не представил.

Также материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие согласие Заказчика на оплату дополнительных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим

образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и необоснованности встречных исковых требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика договорной пени по Контракту за неисполнение требования о выплате заявленной к взысканию неустойки удовлетворению не подлежат, как не основанные на Законе и Контракте, последним такая ответственность сторонами не установлена.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон» о назначении по делу строительной экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Лунда» и общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская филармония» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 184 641,96 руб. и государственную пошлину в размере 6 536 руб. по следующим реквизитам:

Получатель Комитет финансов Волгоградской области (ГБУК "Волгоградская филармония", л/с <***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с <***>, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 05400000000000000140.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова