Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-20404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20404/2022
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 920 000 руб. сумму долга, 135 267 руб.94 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление

ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31200 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 12.05.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.2012 рег.номер ИЮ3249 серия Р№38749 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 920 000 руб. сумму долга, 135 267 руб.94 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом при расчете неустойки не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 02.11.2022 от ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 31 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 встречное исковое заявление ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 05.04.2021 по 30.04.2021 г. в размере 31 200 руб. принято, рассмотрение встречного искового заявления назначено одновременно с рассмотрением первоначального иска.

От ООО "МСБ" поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От ООО "МСБ" поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 1 920 000 руб. сумму долга, 135 267 руб.94 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1 920 000 руб. за каждый день просрочки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.10.2022 по день исполнения обязательства.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителя ООО МСБ-ИНЖИНИРИНГ первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные требования не признает, считает необоснованным.

ПАО "АК ВНЗМ" явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 18.02.2021 года между ООО «МСБ» (Исполнитель) и ПАО «АК ВНЗМ» (Заказчик) был заключен договор № МСБ-10/21 по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение обязательств следующих работ: выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Капитальное строительство завода дорожной разметки «Азимут».

Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3. оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 30% (тридцать процентов) перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику;

- окончательный расчет за выполненные Исполнителем работы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема работ на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (либо универсального передаточного документа), оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Специалисты Исполнителя выполнили все работы, предусмотренные и согласованные договором в полном соответствии с техническим заданием (Приложение к договору).

Работы, выполненные ООО «МСБ» были приняты ПАО «АК ВНЗМ» по акту выполненных работ № 44 от 30.04.2021 года.

Согласно акту, Истцом оказаны услуги Ответчику на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчиком приняты оказанные услуги.

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

01.03.2021 года Заказчиком на расчетный счет Исполнителя было оплачено 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

12.03.2021 года Заказчиком на расчетный счет Исполнителя было оплачено 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Итого остаток задолженности за выполненные работы составляет 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги Ответчиком не оплачены в полном размере.

Обязанность ответчика по оплате выполненных работ по Договору МСБ-10/21 от 18.02.2021 года в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек не исполнена. Срок оплаты истек 30.05.2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности0 данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 02.11.2022 от ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 31 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 встречное исковое заявление ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 05.04.2021 по 30.04.2021 г. в размере 31 200 руб. принято, рассмотрение встречного искового заявления назначено одновременно с рассмотрением первоначального иска.

Как указал истец по встречному иску, в соответствии с п. 2.4. Договора и Приложением № 3 к Договору, работы должны были быть выполнены не позднее 45 дней с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора, готовность работ подтверждается подписанием заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку договор был заключен сторонами 18.02.2021 года, работы должны были выполнены не позднее 04.04.2021 года. При этом ООО «МСБ» сдало работы ПАО «АК ВНЗМ» только 30.04.2021 года, что подтверждается Актом № 44, то есть с просрочкой на 26 дней.

Пунктом 8.5. Договора, установлена ответственность ООО «МСБ» за просрочку выполнения работ, в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненной работы, за каждый день просрочки.

Стоимость работ, согласно Акту № 44 составила 2 400 000 руб., с ООО «МСБ» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» подлежит взысканию неустойка в размере 31 200 рублей (2 400 000 р. * 0,05% * 26 дн.).

От ООО "МСБ" поступил отзыв на встречное исковое заявление, исходя из которого, работы были в срок на основании дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащим удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать на основании следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 44 от 30.04.2021 на сумму 2 400 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком частично работы были оплачены 01.03.2021 в размере 240 000 руб. 12.03.2021 в размере 240 000 руб., остаток задолженности за выполненные работы составляет 1 920 000 руб.

Указанные документы имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны сторонами, заверены печатями организаций.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 1 920 000 руб.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 1 920 000 руб. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 135 267 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № МСБ-10/21 от 18.02.2021 неустойка не установлена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 31.03.2021 в размере 135 267 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 135 267 руб. 94 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2. Договора, готовность работ подтверждается подписанием заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договор был заключен сторонами 18.02.2021 года, работы должны были выполнены не позднее 04.04.2021 года.

ООО «МСБ» сдало работы ПАО «АК ВНЗМ» 30.04.2021 года, что подтверждается Актом № 44.

Пунктом 8.5. Договора, установлена ответственность ООО «МСБ» за просрочку выполнения работ, в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненной работы, за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для взыскания неустойки в размере 31 200 руб., поскольку 02.04.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 об изменении приложения № 3 договора, изложено приложение № 3 Договора в новой редакции: «Срок выполнения работ (этапов работ) - до 01.05.2021 г.».

Дополнительное соглашение №1 от 02.04.2021 подписано сторонами без разногласий, не расторгалось, из чего следует, что стороны полностью согласились с условиями, изложенными в дополнительном соглашении.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, в то время как сроки их выполнения были продлены дополнительным соглашением N 1 от 02 апреля 2021 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 920 000 руб. сумму долга, 135 267 руб.94 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1 920 000 руб. за каждый день просрочки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.10.2022 по день исполнения обязательства, 33276 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 345 руб., уплаченную по платежному поручению №605 от 04.07.2022.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "АК ВНЗМ" отказать.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев